파트너십 분쟁의 핵심 법률 위험은 무엇입니까?

Loyalty prohibits의 의무는 명시적인 동의 없이 파트너십에 속한 사업 기회를 활용하거나 제휴를 맺고 있습니다. 연습에서, 법원은 파트너십의 적극적인 추구 동안 기회를 얻고 파트너가 파트너쉽 채널을 통해 배운지 여부를 검사합니다. 파트너는 고객 또는 프로젝트를 확산하는 것은 적극적으로 추구하거나, 파트너십 리소스를 사용하거나 은밀한 정보를 사용하여 경쟁 벤처를 시작하며, 금융 의무 위반에 대한 잠재적 책임을 직면하고 이익을 분산시키고 협력을 통해 기회를 전송할 수 있습니다.

파트너는 협력사 affairs에 합리적인 배려와 판단을 수행하고 공동 창업자들에게 좋은 믿음에서 행동해야합니다. 이 수단은 정확한 금융 정보를 제공, 재료 사실에 은폐하지 않고 비즈니스 결정을 마음의 파트너십과. 한 파트너가 재촉할 수 없는 결정, 수익 숨기기 또는 자기 거래 없이 위반을 주장하고 다른 파트너는 침해를 청구하며 피해 제거, 부패 방지 파트너의 제거, 또는 해산을 포함한 구약을 추구 할 수있다.

파트너는 수익이 어떻게 나타날 수 있는지에 대해 동의 할 수있다, 배포가 자본 기여와 동일하거나 비례해야 여부, 또는 유지 수입은 확장을 자금을 지불해야한다 여부 또는 배부되어야한다. 분쟁은 다른 사람이 소득, 팽창 비용 또는 무단 무첨을 촉구 할 때 인화됩니다. 뉴욕 법원은 정확한 책과 기록을 유지하고 요청시 재정적 진술을 제공하기 위해 파트너가 필요합니다. 투명성 또는 기록이 불완전한 경우 법정 명령 및 비난 이익에 대한 책임으로 직면 할 수있는 파트너는 없습니다.

파트너십 계약이 결정적인 권한을 갖거나 파트너가 같은 투표 전력을 보유할 때, 전략에 대한 기본적인 불평, 고용 또는 자본 지출은 gridlock를 만들 수 있습니다. 뉴욕 법은 파트너십이 치열하고 사업 목적을 계속할 수 없다면 배심원 해법을 추구하는 파트너를 허용한다. 그러나 법원은 불연성 분쟁의 부당한 명확한 증거를 녹일 것이다 reluctant; 그들은 수시로 살출 구제 또는 중재를 선호합니다. 파트너십 계약의 출구와 납입 규정을 이해하기 위해 강제적인 해산은 현실적 결과인지 또는 Buyout mechanics가 더 효율적인 경로 제공 여부를 명확하게 할 수 있습니다.

파트너가 출구 또는 한 명의 파트너를 다른 부적절한 행위로 추구 할 때, 법원은 종종 파트너십과 각 파트너의 공유에 대한 진정한 금융 위치를 결정하기 위해 회계를 주문합니다. Valuation 분쟁은 특히 파트너가 거의 비즈니스를 가치하는 방법에 대해 동의하기 때문에, 좋은 또는 무형 자산을 만들 수있는 조정이 무엇인지, 또는 통제 부족에 대한 할인 혜택을받을 수 있습니다. 법원은 중립 회계 또는 전문가를 임명 할 수 있지만 공정이 비싸고 시간 소모입니다. 명확한 유지, 동시 기록 및 문서 그들의 valuation 가정 일찍 쓰기에 대 한 결과의 범위는 나중에 분쟁.

뉴욕 대법원에서 파트너십 분쟁은 CPLR (시몬 관행 법 및 규칙)의 민사 사례로 진행합니다. 파트너는 특정 침해를 완화하고, 파트너십 계약 및 금융 기록의 다큐멘터리 증거를 제공해야 하며 발견 마감 기한을 준수해야합니다. 법원은 contemporaneous 비즈니스 레코드, 이메일 통신 및 은행 성명을 생산하는 당사자를 기대합니다. 불완전하거나 늦게 생산이 산재 또는 불리한 의도로 발생할 수 있습니다. 파트너가 회계 기록을 생성하거나 확인한 손실 affidavits 문서화 된 부적절한 사건을 지연 할 때 일반적인 경향적 인 폐경은 법원의 공평 구제를 증명하고 요약 판단 또는 재판에서 주장 파트너를 불일 수 있습니다.