1. 다섯 요소 법원 Require
뉴욕 법원은 사기 소송을 완화하기위한 일관된 프레임 워크를 설립했습니다. 피해자는 5 가지 요소가 있어야 합니다. 재료 사실의 잘못은, 비공식적 인 지식이 거짓이었다는 것을 주장하고, 수비인의 불신자에 의존하는 그 무형태를 재발견한 것으로 의심되는 것은 미사일주의 합리적인 종교입니다. 법원은 교환 할 수 있는 이러한 요소를 치료하지 않습니다. 각이 명확하고 convincing 증거에 의해 입증되어야하며, 전형적인 negligence 사례에서 적용되는 사전 응답보다 높은 표준을해야합니다. 파운데이션러의 관점에서, 이 높이는 짐은 피해자가 원시적 인 의도 또는 일반 부패에 단독으로 재적으로 의존할 수 없다는 것을 의미합니다.
미사리 및 지식
첫 번째 요소는 수비수가 목적적으로 거짓 한 사실적인 진술을 만들었습니다. 법원은 사실과 의견이나 예측의 진술을 구별합니다. 미래의 행동 또는 제품의 안전에 대한 은폐 물질의 사실에 대해 의심스러운 약속은 잘못을 구성 할 수 있습니다. 두 번째 요소, falsity의 지식은 수비수가 진술을 untrue인지 또는 진실에 대한 reckless disregard와 행동한다는 것을 보여주고있다. 이것은 가장 자주 발생되는 곳이다. 사실은 진술을 믿고 진실한, 심지어 negligently 실수가 있다면이 요소를 만족하지 않습니다.
Fraud 분석의 의도 및 신뢰성
수비수는 거짓 진술에 대한 피해자가 되도록해야합니다. 법원은 수비수의 행위가 종교를 유도하거나 재활이 단지 예측할 수있는지 여부를 검사합니다. 피해자의 신뢰는 상황에 따라 합리적이어야 합니다. 분명 경고 표지판을 무시하거나 기본 사실을 조사하지 않는 피해자는 합리적인 이유를 찾을 수 없습니다. 뉴욕 전역의 브론즈 법원은 종종 피해자가 정보와 방어가 적극적으로 촉구 된 사실 또는 단지 침묵을 유지하는지 여부를 검사합니다.
2. Fraud Claims의 침입 및 손상
부상이 재해를 초래하는 것을 설립 피해자는 그를 보여주지 만 거짓 진술을 위해 부상이 발생하지 않을 것입니다. 개인 상해 상황에서는, 이 피해자가 거래에 입력되지 않았거나 제품을 사용하거나 위험이 진정한 사실을 공개했을 때 발생할 수 있습니다. 사기 사건에 있는 손상은 부상 자체를 위한 보상을 포함할지도 모르고, 몇몇 상황에서는 방어적인 행위가 특히 군중이었다 때 punitive damages.
Negligent Misrepresentation에서 Fraud를 구별
뉴욕은 사기보다 낮은 표준의 증거를 필요로하는 negligent misrepresentation에 대한 별도의 청구를 인식합니다. 닐라그런 비공식은 방어적인 때 적용되며, 직업이나 비즈니스 과정에서는 합리적인 땅이 아닌 거짓 진술을 실현할 수 있습니다. 이 주장은 속임수의 증거가 필요하지 않습니다. 피해자, 사기와 중력적인 잘못의 선택은 증거 및 잠재적인 손상 노출에 영향을 미칠 수 있습니다. ₢ 킹 개인 상해 변호사 당신의 주장을 평가하는 것은 이론이 가장 잘 맞는 사실과 수비수의 행위를 평가합니다.
3. Procedural Hurdles 및 증거 문서
이 문서는 저작권법에 따라 무단 전재를 금합니다. 모든 귀의 불평 또는 우편 사고 발견은 희생자의 위치를 약화 할 수 있습니다. 뉴욕 카운티 법원과 Bronx는 종종 피해자가 정보를 확인하거나 방어가 적극적으로 숨겨진 물질 사실 여부를 결정하는 방법을 검사합니다. 사기 사건에 있는 확인한 불평은 각 성분을 지원하는 특정 사실을 기쁘게 합니다; conclusory allegations는 멸종하는 동의를 생존하지 않습니다.
뉴욕 대법원은 Fraud Pleading의 표준을 준수합니다.
뉴욕 대법원은 CPLR 3016(b)의 사기 주장에 대한 고도로 화려한 기준을 적용합니다. 피해자의 불만은 특정한 행위를 촉구해야 하며, 일반적으로 모든 권리 사기는 아닙니다. 이 절차는 사건이 재판을 도달하기 전에 불균형의 vague 또는 일반적인 설명은 기증적으로 결과 될 것입니다. 문서는 서면 통신, 제품 포장, 안전 경고 또는 부재를 포함하여 일찍 수집 된 경우이 권총 표준을 만족시키고 요약 판결 동의를 생존하는 데 필수적입니다.
4. Comparative 결함 및 Victim 행동
뉴욕의 비교 결함 교리는 피해자가 부상에 대한 책임을 부담하는 경우 사기 복구를 줄일 수 있습니다. 그러나 사기는이 프레임 워크에서 구별 된 위치를 차지한다. 법원은 비교 결함이 일반적으로 같은 방법으로 사기를 의도적으로 적용하지 않는 것을 개최했다. 부유 한의 불신에 대한 책임을 지지 않는 분은 여전히 전체 손상을 복구 할 수 있습니다. 이 구분은 사기성 행위를 결정하는 것에 대한 정책의 우려를 반영합니다.
문서 및 타임라인을 평가
사기 청구를 추구하기 전에, 피해자는 잘못의 인식이되고 진실을 발견 할 때 명확한 타임 라인을 컴파일해야합니다. 이메일, 광고물, 제품 라벨 또는 계약과 같은 서면 증거는 단독 간증보다 훨씬 더 지속됩니다. 수비수가 동사 성명을 한 경우, 동시 메모 또는 그 진술에 대한 증언은 주장을 강화한다. 당신이 전에 방어자의 표현에 의존 여부를 이해하거나 부상이 어떻게 법원을 평가하는 데 영향을 미치는지. ₢ 킹 개인 상해 변호사 Bronx에서 당신은이 증거를 구성하고 전통적인 negligence 이론 대신 사기를 추구하는 사실을 알고있을 수 있습니다.
| 의논하기 | 증거의 기준 | 핵심가치 |
| 미스레칭 | 맑고 Convincing | 글 또는 기록 된 성명, contemporaneous 메모 |
| Falsity에 대한 지식 | 맑고 Convincing | 진정한 정보에 대한 방어의 접근, 우선 주장 진술 |
| Induce 종교에 대한 의도 | 맑고 Convincing | 수비수의 행위, 피해자에 대한 의사 소통 |
| Reasonable 신뢰 | 맑고 Convincing | Victim의 조사 노력, 대안 정보의 가용성 |
| 주의 및 손해 | 맑고 Convincing | 의료 기록, 부상 타임 라인, but-for 분석 |
5. Victims의 전략적 고려
Fraud는 표준 개인 상해 사례보다 다른 투자 및 법적 전략을 요구합니다. Victims는 서면 증거를 수집하고, 수비수 또는 대표와의 통신을 보존하며, 재해 및 부상으로 주도 된 사건의 순서에 대한 문서화해야합니다. 사기 청구를 고려하면, 당신이 잘못 된 문서를 보여주는 권한 및 정보를 확인하거나 방어적인 적극적으로 숨겨진 자료 사실에 대한 합리적인 단계를 가지고 있는지 평가합니다. 보호자의 성명 또는 합리적인 재규제에 증언 할 수 있는 존재 여부를 고려하십시오. 사기 청구의 강도는 종종 의도적으로 간행물 증거를 통해 요소를 설치하는 방법에 따라 달라집니다. 즉, 초기 기록 제작 및 증거 보전은 어떤 토론이나 장애 운동이 발생하기 전에 필수적 단계를 수행해야합니다.
10 Apr, 2026
