Ppp 소송 청구 클레임에 대한 법적 노출은 어떻게됩니까?

미사용은 Paycheck Protection Program statute 및 구현 규정에 따라 허용된 다른 목적으로 대출을 사용하거나, 대여자가 자격, 급여 비용 또는 대출 신청의 사업 운영에 대해 설명하는 자료를 만들 때 발생합니다.

통계는 허용가능한 용도를 좁은 정의합니다: 급여 비용, 모기지 또는 임대 지불, 유틸리티 및 다른 운영 경비가 포함된 기간 동안 처리됩니다. 법원은 급여 (직업 관계, 보상 합리성 및 커버 기간에 상대 지불의 타이밍)로 정품 인증하는 비용 여부를 검사하고 있거나 소유자 또는 관련 기관에게 불허 할 수없는 배포가 구성되는지 여부. 규제 안내 및 법원 결정은 덮여 된 기간, 비 엠플로예에 지불 또는 부채 서비스로 거꾸어지거나 자본 지출을 벌이는 비용이나 법인이 대출을 상환하는 경우에도 개인 사용으로 잘못 대체 할 수 있음을 설립했습니다.

False는 신청 자체에 진술을 부풀리는 직원 조사, 제작 급여 기록, 또는 misrepresenting 사업 continuity와 같은 분리되는 책임을 창조합니다. 소기업청 및 법무부는 사기 소송 사건, 파스 클레임 법의 밑에 심각한 손상을 입고 18 미국 § 1001에 따른 범죄 예방 조치를 취합니다.

민사 행동은 범죄 검찰에 대한 예비 응답의 표준 및 초점 아래 진행되며, 형사 재판소는 합리적인 의심을 넘어 증거를 필요로하며 공평화, 대용 및 감독 된 릴리스에서 발생할 수 있습니다.

미국 법무부는 PPP 사기 계획에 참여한 차용인, 회계사 및 대출 브로커를 대상으로 범죄 수수료를 추구했습니다. 연방법령의 규정에 따라 정부 또는 민간인이 금지된 경우, 법정대리인의 권리는 독립적으로 운영됩니다: 법인은 범죄비가 없는 민사 책임을 직면할 수 있으며, 형사 책임은 시민적 해상도 이후에 제출될 수 있습니다. 실제의 관점에서 타이밍과 이러한 트랙을 많이 활용합니다. 법인은 시민이 범죄 발견에 사용될 수 있는 입장을 피함으로써 합의 협상 중에 위치를 보존할 수 있습니다. 범죄자격은 collateral Civil 책임과 규제 집행을 유발할 수 있으며, 합의 레버리지를 준수합니다.

민간 사례에서 발견은 더 넓고 빠릅니다. 범죄 사건에서는 정부의 부담이 높지만 결과가 훨씬 심각합니다. 민법의 초기 합의가 범죄 노출 또는 간접적으로 감소할 수 있는지 여부를 평가해야 합니다. 형사투자자가 시민 책임을 제한하는 협력 계약에 이어질 수 있습니다.

법인은 부패금 기록, 은행 문, 대출 문서 및 자금 사용에 대한 통신을 보존해야하며 불완전하거나 지연 된 문서를 종종 PPP 소송의 중앙 전장에됩니다.

이 분쟁은 종종 특정 PPP 디버링을 연결하는 기업 유지 명확한 레코드가 덮여 기간 동안 자격이 된 비용으로 전환하는지 여부를 자주합니다. 뉴욕 법원 및 기타 관할권은 Vague 또는 재건축 된 회계, 누락된 timesheets 또는 문서의 간격이 허용 가능한 사용을 입증하기 위해 수비에 부담을 이동 할 수있다. 은행 송금, 급여 처리 기록 또는 간접 송장은 시민 주장에 대한 실질적인 어려움을 직면 할 수없는 기업도 비용이 실제로 침입 된 경우에도. 문서 타이밍은 중요 : PPP 응용 프로그램에 주장하는 비용은 실제적인 디버링과 급여 기록에 따라 달라지고, discrepancies는 scrutiny를 초대합니다.

법인은 대출, 회계원 또는 대출 사용에 대한 자문과 관련하여 어떠한 통신도 문서화해야합니다. 이러한 영주권이 좋은 방어를 지원하거나 허용하는 사용의 이해가 합리적인 경우에 전문 지도에 의존 할 수 있기 때문에.

PPP 자금이 SBA, False Claims Act 책임에 의해 시민 복구를 발생할 수 있는 법인은 잠재적인 위험 손상과 관련하여 법적 소송을 제기하거나 투자자, 규제 집행 및 범죄 보호, 각 특정 시간대와 합의 레버리지로 간주합니다.

여러 트랙이 병렬로 진행될 때 기업의 노출은 증가합니다. 민사정 협상에 만들어진 성명은 법인이 협력 계약 또는 불만을 확보하지 않는 경우 범죄 진행 회사에 대해 사용될 수 있습니다. 마찬가지로, 민간 금지 소유권 소송은 투자자 또는 파트너가 정부의 회복 조치를 넘어서 재정적 노출을 합성 할 수 있다고 주장합니다.

PPP 책임에 직면하는 법인은 대출 사용의 즉각적인 내부 감사를 수행해야하며 협력 versus Defense 전략과 상담하고 정부가 범죄 노출 또는 정착 비용을 줄일 수 있는지 여부를 평가합니다.

SBA와 협상하거나 민간 및 범죄 주장을 방어하는 것은 기업의 문서의 강도, 원래 대출 응용 프로그램의 선명도, 기업 금융 용량과 상환 및 처벌을 흡수하기 위해 회사의 재무 능력을 고려해야 할 것입니다. 법인의 노출과 별도로 임원 또는 이사가 개인 책임을 면하는지 고려해야 합니다. 이 경우 별도 상담 및 병렬 방어 전략이 필요할 수 있습니다. 또한 지속적인 사업 관계, 라이센스 및 규제 서점과 함께 PPP의 오용이 연방 계약, 라이선스 중단 또는 전문 인증 손실로부터 탈바레와 같은 담보 결과를 생성합니다. 규제 산업 또는 정부 계약, PPP 소송의 평판 및 운영 결과에 대한 기업의 책임은 직접 금융 책임을 초과 할 수 있습니다. 마지막으로, 법인은 회계사, 대출 브로커 또는 특정 용도의 허용에 관한 모든 재규제 작성을 공식화해야하며 사기 사건 제한 동안 임박한 조언 - 훈젤 방어를 주장하고 피해가 노출 될 수 있습니다. 법적 책임의 검토 및 소송 절차에서 정착 당국을 평가하는 독립적 인 법안은 레버리지를 보존하고 병렬 시민과 범죄 노출의 기간 및 비용을 제한 할 수 있습니다. 회사는 또한 개인 당사자가 소외된 주장이나 등반법 소송 학점 또는 기타 라이도스와 같은 청구를 고려해야 하며, 전반적인 책임 그림에서 추가 레버리지나 합병증을 만들 수 있습니다.