제품 규정 준수 및 법적 전략 회사 필요

연방 안전 표준은 최소 성능 임계값, 재료 구성 제한 및 소비자 제품의 설계와 제조에 적용되는 경고 라벨 요구 사항을 설정합니다. 제조업체들은 제품의 주요 책임을 부담하며, 시장 진입 전에 이러한 기준을 충족해야 하며 유통업체는 해당 재고가 적용된 규칙과 비교할 수 있는지 확인해야합니다. 회사는 규정에 의해 질문되거나 제품 책임 소송의 수비로 지명된 경우, 엄격한 시험, 품질 관리 및 준수 평가 문서가 유지되어야 합니다. 제품이 연방 표준을 충족하기 위해 실패하면 제조업체는 관련 기관에 대한 의무보고 의무를 직면 할 수 있으며 결함으로 부상당한 소비자가 국가 법의 밑에 손상을 추구할 수 있습니다.

연방 안전 표준이 법적 및 운영 결과의 폭포를 유발하는 제품. 제조업체는 일반적으로 정의 된 시간대 내에서 적합한 연방 기관에 대한 결함을보고해야하며, 종종 30 ~ 60 일 동안 에이전시 및 제품 유형에 따라. 보고서에 실패는 민첩성 및 범죄 행위를 방지하기위한 책임에서 발생할 수 있습니다. 이 기관은 재 통화를 시작, 경고 발행, 또는 상업에서 제품을 제거하기위한 정션을 추구 할 수 있습니다. 비 고분고분한 제품에 의해 부상된 소비자는 국가 제품 책임 법, 부채 및 보증의 위반 또는 엄격한 책임을 손상하는 행위에 따라 소송을 제기할 수 있습니다. 뉴욕 및 기타 관할 구역의 법원은 종종 연방 표준과 비 준수를 볼 수 있으며 결함이있는 제품 증명으로 제조업체는 상당한 손해와 변호사 비용을 노출 할 수 있습니다.

제품 경고 및 라벨은 규제 준수의 중요한 구성 요소이며, 제품의 책임 소송에 대한 주요 방어입니다. 연방 대행사는 제조업체가 설계 또는 제조 제어를 통해 제거 할 수없는 예측 가능한 위험에 대한 소비자에게 알리기 위해 의도한 사용자, 경고하는 것에 도달하기 위해 합의 된 사용자에게 적합하도록 결정적 인 보증을 제공해야합니다. 경고의 적절성 종종 제품 책임 사례에서 경쟁; 평평한은 너무 작기 때문에, 심지어 vague이었다고 주장 할 수 있습니다. 또는 위험의 심각도를 전달하는 실패. 제조업체는 과도한 위험에 대한 경고를 균형 잡히기 위해서는 소비자의 관심을 높이는 데 필요한 위험을 줄일 수 있습니다. 법원은 합리적인 소비자가 경고를 이해하고 경고가 소비의 행위를 변경했는지 여부는 더 눈에 띄거나 명시적이었다.

예. 연방 규정 준수는 바닥, 천장이 아닌 국가 법에 따라 제조업체 책임. 모든 적용 가능한 연방 표준을 충족하는 제품은 여전히 주법에 따라 결함이 발견 될 수 있습니다. 합리적인 대안 디자인이 존재한다는 것을 결정, 제조업체는 알려진 위험의 경고로 실패했다, 또는 제조 업체가 그것의 제조 공정에서 negligent이었다. 예를 들어, 연방 납 페인트 표준과 비교하는 장난감은 여전히 보증 업체가 안전 화 제의를 알고있는 제조업체는 제조 업체가 안전한 페인트 정립을 발견하고 그것을 사용하지 않는 것을 보여 주었다면 책임에 대한 제조자를 노출 할 수 있습니다. Plaintiffs의 변호사들은 최소 연방 표준을 준수하는 제조업체가 설계 및 시장이 합리적인 안전한 제품을 만족하지 않는 것을 자주 주장합니다. 연방 최소 표준 및 국가 일반적인 법률 업무 사이의 이 간격은 제조업체의 지속적인 준수 복잡성을 만듭니다.

제조업체는 특정 시간대 내에서 연방 대행사에 제품 결함 및 안전 문제를 한 번 보고해야 합니다. 잠재적 위험의 인식이됩니다. CPSC는 제조 업체가 30 일 이내에 제품 결함을보고 제품을 안전과 관련된 불완전한 존재를 가지고 있음. FDA는 약과 의료 기기를 포함하는 불리한 사건에 대한 유사한 보고 필요조건이, 수시로 제품을 가지고 있는 믿을 수 없는 정보를 받기의 15 일 안에 방아쇠로 덮어 심각한 부작용을 일으키는 원인이 될지도 모릅니다. 제조업체의 지식은 어떠한 직원, 임원 또는 제품 안전에 대한 책임이있는 대리인이 결함을 배우는 경우 회사에 손상됩니다. 보고서 지연은 시민 처벌에 결과 할 수 있으며 결함의 지식과 행동하는 제조업체가 제품 책임 사례에서 펀디 손해로 노출을 증가시키는 결과를 지원할 수 있습니다. 회사는 신고 의무에 대한 적시 준수를 보장하기 위해, 식별, 문서화 및 잠재적 안전 문제를 해결하기위한 명확한 내부 프로토콜을 수립해야합니다.

규제 조사 또는 회신은 법적 상담, 준법 인력 및 수석 관리와 관련된 신속한 대응을 요구합니다. 제조업체는 제품의 디자인, 테스트 및 제조 관련 모든 문서를 즉시 안전하게 보호해야하며 이러한 기록은 기관에 의해 요청되고 이후 소송에서 발견 될 수 있습니다. 회사는 파괴하거나 어떤 문서를 변경하지 않아, 그렇게 할 수 있기 때문에 산에서 결과와 guilt의 의식과 행동하는 회사의 의도를 지원할 수있다. 법률 상담은 회사가 대신 규제 기관과 통신해야하며 문서 요청 및 투자 문의에 대한 회사의 응답을 조정해야합니다. 재위탁 결정은 상담과 관련하여 작성되어야하며, 리콜의 결정을 내리는 것은 제품 책임 소송에 대한 증거로 자주 사용됩니다. 회사는 또한 회사의 상업적 일반 책임 또는 제품 책임 정책에 따라 보험 사업자 및 상품 책임 상담을 통지하는 것을 고려해야 합니다.