전략적으로 제품 Liability Action을 접근하는 방법?

제조 결함은 제품의 제품 deviates가 생산 도중 제조자의 자신의 디자인 또는 명세에서, 제안한 보다는 더 위험한 만드는 상태를 창조할 때 발생합니다. 이 이론은 디자인 자체가 결함이 없다는 증거를 요구하지 않습니다, 완제품은 제조업체의 자신의 청사진 또는 품질 표준에 따라 실패한다는 것을 보증합니다. 이 경우, 이러한 경우에는 종종 검사 기록과 같은 명확한 증거를 포함, 품질 관리 문서 또는 위조 분석은 직접 부상을 발생 하는 방법에 사양에서 출발 제품.

디자인 결함은 제품의 고유한 디자인을 도전합니다, 모든 명세를 따르는 완벽하게 제조 품목이 믿을 수 없는 위험하다 그래야. 경고 주장에 실패는 제조업체가 알고 있거나 위험으로 알려진 것을 주장하지만 적절한 경고 또는 지침을 제공하지 않았다. 설계 결함 케이스는 일반적으로 사용 가능한 대안 디자인에 대한 제품의 위험을 비교하는 전문가의 증언을 요구하고, 위험과 예측 가능한 사용자와의 통신의 적절성 여부를 경고 사건 초점이 실패합니다. 법원과 사역이 서로를 볼 수 있기 때문에 이러한 구별은 크게 중요하며, 이 이론에 따라 전반적 부담 변화가 발생합니다.

일반 결함이 제품이 불완전하다고 보여야 합니다. 제품가 수비수의 통제를 떠난 때, 결점은 평평한 부상의 직접적인 원인이었습니다. 의혹은 불쾌한 원인: 부상은 결함의 예측 가능한 결과이어야 합니다, intervening 또는 unforeseeable 사건. 법원은 합리적인 사용자가 제품을 정상적인 또는 즉 예측 가능한 사용의 위험을 발생 여부를 검사하고 그 위험에서 자연스럽게 흐르는 부상을 입지 여부.

제품 책임 주장은 방어적인 행위 사업을 하는 모든 카운티에서 뉴욕 대법원 (시험 수준 법원)에, 또는 부상이 발생 한 새로운 요크 Supreme Court (테스트 레벨 코트)에 가져올 수 있습니다. 뉴욕의 주요 요구 사항은 불만 사항이 제품을 식별하고, 부채 결함을 설명하며 충분한 특권을 가진 부상에 대한 결함을 연결해야합니다. 제품 상태의 지연된 문서는 높은 볼륨 상업 도크에 법원이 내려다 볼 수 있도록, 그래서 제품을 자체 보호하고, contemporaneous 사진 및 처리 또는 수리 전에 증인 문은 결함 존재를 수립하는 데 필수적입니다. 제품 책임 청구에 대한 제한의 통계는 일반적으로 부상일로부터 3 년, 늦은 해를 포함하는 일부 경우에만 발견 규칙이 종료 될 수 있습니다.

Expert Testimony는 특히 디자인 결함 및 실패에서 제품 책임 소송에 중앙 집중하고 있습니다. 전문가들은 산업 표준, 대안 디자인의 우정 및 부상 사이의 의료 카약에 대해 테스트 할 수 있습니다. 법원은 전문가 자격과 방법론의 신뢰성을 위한 엄격한 기준을 적용합니다, 그래서 소송에서 조기에 자격을 갖춘 전문가들의 선택 및 준비는 두드러지게 케이스 생존력을 영향을 미칠 수 있습니다.

뉴욕은 비교 negligence 규칙을 따릅니다: 평야의 자신의 부종 또는 부상에 공헌하는 경우에, 손상은 비례로 감소됩니다. 수비수는 일반 침입이 불능한 방식으로 제품을 사용하거나 경고 또는 지시를 따르지 못하는 것을 주장할지도 모릅니다. 평평한 행위는 불완전의 책임에 대하여 무게를 달고, 배심자는 그들 사이 결실을 식각할지도 모릅니다. 이 때문에 잘 설립 된 결함 주장은 평평한 행동이 해에 기여 한 것으로 발견되면 감소 회복에서 발생할 수 있습니다.