재산 피해는 어떻게 Liability 일합니까?

뉴욕 법은 물리적 재산에 손상으로 부동산 피해를 인식, 감정적 인 고통 또는 순수하게 경제적인 해 특정 자산에 신체 상해로 연결. 법원은 직접 재산 손상과 손실 사이에 구별하지만, 그 자체는 부동산의 식별 조각에 해를 끼치지 않습니다. 예를 들어, 차량이 파괴되면 소유자는 수리 또는 교체 비용을 복구 할 수 있지만 별도의 법적 이론이 주장을지지 않는 한 누락 된 작업에서 임금 손실되지 않습니다. 이 구분은 요약 판단을 주장하고 너무 먼 또는 추측으로 해소되는 것을 결정하기 때문에 중요합니다.

복구 가능한 재산 손상은 그것의 사전 손실 상태 또는, 수리가 불행하다면 즉시 손실을 방지하기 위해 부동산을 고치는 합리적인 비용의 포함. 법원은 수리 또는 교체 규칙의 더 적은을 적용, 주장하는 것은 재산이 독특하거나 뉴욕 법에 대한 침술 값이없는 한보다 덜 수 없습니다 의미는 일반적으로 손상 계산에서 인식되지 않습니다. 실제로, 이러한 분쟁은 거의 단일 규칙에지도 neatly를 대체하고 법원은 재산의 나이를 무게, 교체 상대적 수리 비용 및 복구 전체 기능을 복원 여부. 손실 및 전문 수리의 상태 문서는 손해를 깎아주는 데 중요한 일이 될 것입니다.

주장은 방어적인 의무를 빚지고, 합리적인 사람의 표준을 통해 수행을 통해 의무가 발생하고 직접 결과로 기인한 손상을 증명해야 합니다. Negligence는 해를 요구하지 않으며, 건강상의 정신을 운동하는 데 도움이되지 않습니다. 뉴욕 법원은 관대성을 기반으로 한 의무를 평가하고 재산에 해가 의심스러운 행동을 주장하는 것이 바람직하다면, 의무는 존재했다. Breach는 수비수의 행위를 보여주는 것으로, 그 이유는 비슷한 상황에서 행동할 것이다. Causation는 직접 손상을 발생, 뿐만 아니라 수비수의 행위가 손실 전에 발생할 것을 증명한다.

진정한 재산 손상은 해를 일으키는 원인이 되는 목적과 행동하는 증거 또는 결과에 대한 실질적으로 특정한 지식이 있는지 확인합니다. Negligent 손상은 걱정의 단지 증거를 요구합니다. 의향은 의도적인 범죄 피해, 형사 책임 및 강화 보험 적용을 지원할 수 있기 때문에 명백한 사정이 일반적으로 보상 손상만 복구하는 것을 주장합니다. 뉴욕에서 주장하는 의도적 인 손상은 결과의 수비수 또는 가상 특정을 보여주는 사실에 대해 기쁘게 생각합니다. 그리고 단지 반감기가 나지 않거나 무결한 negligence는 임계값을 의도적인 혼란으로 건너 뛰기 않습니다.

보험 적용은 종종 회복을위한 실용적인 대안을 정의하지만, 보험의 존재는 소멸 책임 주장을 제거하지 않습니다. 부동산 소유자는 일반적으로 주택 소유주, 임대자 또는 사고 손해를 커버하는 상업용 재산 보험을 실시하지만, 보험 정책 주주의 자신의 이웃에 의해 발생하는 의도적 손상이나 피해를 제외하고 종종. 수비수의 책임 보험은 주장을 커버 할 수있다, 그러나 청구자는 여전히 적용 범위를 트리거하는 책임을 증명해야합니다. 뉴욕에서는, 조율권은 보험 회사가 소송을 제기하는 경우에도 책임의 당사자를 추구 할 수있는 주장을 지불할 수 있습니다.

뉴욕은 순수한 비교 negligence 규칙을 따릅니다: 주장자는 결함에서 부분적으로 회복할지도 모르지만, 복구는 부당성의 비율에 의해 감소됩니다. 클레임이 손상과 방어력 70 % 책임있는 30 퍼센트를 발견하면 주장은 입증 된 손해의 70 퍼센트가 회복됩니다. 이 규칙은 부패에 적용하지만 의도적 습지, 그리고 수비수는 주장을 비난하여 의도적인 손상의 책임을 감소 할 수있다. 비교 결함이 적용될 수 있는 이해는 방어적인 평가 정착 가치와 재판 위험에 도움이 될지도 모릅니다.

민간 사례의 손상 재산 소유자는 민간 소송을 통해 보상을 복구 할 수 있습니다, 범죄 대변은 방어자가 논쟁 될 때 형사 선의 일부로 법원에 의해 부과됩니다. 민간 손상은 일반적으로 범위에서 더 넓고, 헌법이 직접적인 손실에 제한되는 경우의 수사자가 증명할 수있다. 수비수는 민간 책임과 범죄 대변을 직면 할 수있다, 시민 판결은 대체되지 않습니다, 및 부 Versa. 민법은 증거 표준의 우선순위에 따라 진행합니다 (더 가능성이 아닙니다), 범죄 대변인이 부정적 의심을 넘어 증거를 요구합니다. 많은 재산 소유자는 타이밍과 번영 규칙이 크게 다르더라도, 모두 avenues를 추구합니다.

불완전한 제품 또는 서비스 계약 위반에서 발생하는 재산 손상은 두 개의 토르 법률 및 계약 법에 대해 간단히 할 수 있습니다. 판매자의 보증 또는 계약자의 서비스 약관은 재해를 제한할 수 있습니다., 어디 찢 법으로 대체 재산 임대 또는 사업 중단과 같은 긴급 손해의 복구 허용 할 수있다. 법원은 그것을 바 tort 주장 또는 단지 사용할 수 있는 구제 제한 여부를 결정하기 위해 계약을 해석해야합니다. 뉴욕에서는 손상에 대한 명확한 계약 제한은 일반적으로 비소성 또는 금리 금지없이 시행되며, 수비가 발생할 경우도 계약 조항이 회복된다는 것을 주장 할 수있다.

재산 손상 책임에 대한 방어적인 측면은 재판이나 정착 토론 전에 여러 구체적인 고려 사항을 평가해야합니다. 

첫째, 수비수의 행위 및 경고, 검사 또는 유지 보수 레코드를 수집하여 negligence 방어 또는 비교 오류 인수를 지원할 수 있습니다. 

두 번째, 전문적 접근법 또는 수리 견적을 얻기 위해 주장의 손상 계산 및 사용 된 속성보다 새로운 기반에 따라 대체 비용이나 교체 값은 책임 노출 감소 할 수 있습니다. 

제 3, 보험 적용을 검토하여 클레임이 덮여 있는지 결정하고 정책 제한은 이 합의 기관 및 재판 전략에 영향을 미칩니다. 마지막으로, 청구인의 지연이 손상 또는 실패를 완화하는지 여부 (예 : 합리적인 수리를 거부함으로써) 복구를 감소시키고 증착이나 재판 전에 서면으로 그 사실을 문서화 할 수 있습니다.