서비스 계약에 어떤 조항은 범위 분쟁을 방지합니까?

서비스 제공 업체가 제공하는 것을 정확히, 형식 및 클라이언트가 완료를 평가하는 표준. 예를 들어, 개정의 세 라운드는 수정보다 더 명확합니다. 전달 가능한 것을 승인하는 경우, 어떤 조건이 승인 (지속 표지판, 이메일 확인 또는 objection없이 사용)를 구성하고 클라이언트가 작업을 거부하면 어떻게됩니까. 많은 분쟁은 거부가 합리적이거나 미리 결정적인지 여부를 돌립니다. 잘 짜임새 계약에는 목적 합격 기준을 포함하므로 당사자는 서비스가 표준을 충족하는지 여부를 litigate하지 않습니다. 합격이 예로 (예 : 만족스러운 디자인) 인 경우 결제 전에 분쟁 해결 단계에 구축은 해답됩니다.

모든 범위 수정에 대한 서면 변경 주문이 필요하며, 개정된 수수료 및 타임라인으로 각 변화 주문을 묶습니다. 공식적인 과정 없이, 서비스 공급자는 추가 일이 본래 범위 밖에서 있고 수요 여분 지불을 요구하고, 클라이언트가 불합하다고 믿는다. 변경 주문 요구 사항은 명확한 기록을 만들기 위해 당사자를 보호합니다. 서면 변경 주문 밖에 수행 된 모든 작업이 서비스 제공 업체의 위험에 완료되고 클라이언트 승인없이 청구 될 수 있음을 규정하는 포함. 이 서비스 제공 업체에게 부담을 이동하여 추가 비용으로 청구하기 전에 서면 허가를 추구합니다.

서비스 제공업체가 유지자 또는 보증금을 요청하면 환불되지 않은 사전이나 최종 청구서에 대한 신용인지 명확하게 합니다. 클라이언트가 리테이너를 환불할 수 있다고 믿고 서비스 공급자는 소득을 얻은 것으로 취급합니다. 마찬가지로, 클라이언트가 최종 지불 (보류 후)를 보정 검사 또는 보증 준수 상태는 holdback 비율을 주며 검사 타임 라인 및 릴리스의 조건. 전형적인 holdback은 납품 후에 30 60 일 동안 개최되는 총 요금의 10 %입니다. 보유자 제공이 없는 서비스 공급자는 클라이언트의 앞에 가득 차있는 지불을 요구할지도 모릅니다 계약의 기준을 만나기 위하여 확인했습니다.

서비스 계약은 일반적으로 서비스 제공 업체의 총 손상 노출을 제한하는 책임 캡 (예 : 100 %, 수수료 지불 또는 고정 달러 금액). 캡없이 서비스 제공 업체는 다운스트림 해를 유발하는 경우 무제한 책임을 직면합니다. 그러나, 책임 캡은 종종 특정 손해를 제외합니다. .ndemnification 의무 (서비스 제공자가 제 3 자 지적 재산권 침해로 인해 고객의 손실을 커버하는 것에 동의합니다) 또는 기밀성의 위반. 의향적인 언어 검토: 서비스 제공업체는 모든 청구를 위해 클라이언트에 통합하거나, 서비스의 공급자의 negligence 또는 willful misconduct에서 일어나는 주장합니까? 과실은 서비스 제공업체를 통제하는 그 이상의 행사에 책임할 수 있습니다.

뉴욕 법원은 계약의 일반 언어에 따라 결정권을 해석하고 실행 시간에서 당사자가 의도합니다. 계약이 지불 의무를 지정하지 않고 편의를 위해 종료 할 수 있다면 법원은 결심 날짜까지 수행 된 작업에 대해 지불하는 의무가 될 수있다, 그러나 그들은 계약 기간의 나머지 부분에 손실 이익을 상수하지 않을 것이다. 1개의 퀸스 상업 법원 케이스에서는, 서비스 공급자는 편익을 위해 종결된 클라이언트 후에 전체 계약 가치를 위한 회복을 추구했습니다; 의 가치에 제한되는 법정은 실제로 실행해, 편리를 위한 종료가 비난한 비용으로 봉사 제공자에게 부제하지 않는 원리 적용하고. 이 원칙을 이해하는 것은 당사자가 현실적인 종료 규정을 포기할 수 있도록 도와줍니다.

업무용 준비에, 클라이언트는 참여 중에 생성된 모든 지적 재산권을 소유합니다. 이것은 소프트웨어 개발, 마케팅 및 디자인에서 일반적입니다. 라이센스 배치에서 서비스 제공 업체는 소유권을 유지하지만 클라이언트가 일을 사용하기 위해 제한된 권리를 부여합니다. 라이센스 약관은 라이선스가 독점적 또는 비 독점, 영구적 또는 기간 제한되는지 여부를 지정해야 하며 수정하거나 하위 라이센스에 대한 권리를 포함할 수 있습니다. 비 독점적 인 라이센스는 다른 클라이언트의 구성 요소 또는 방법론을 재사용 할 수있는 서비스 제공 업체를 허용하며, 공통적이고 비용 효율적인입니다. 독점 라이센스는 경쟁 업체와 유사한 작업에서 서비스 제공업체를 제한하며, 이는 더 높은 수수료를 부여합니다. Clarify는 고객의 권리 범위에 대한 분쟁을 피하기 위해 합의의 차이를 나타냅니다.

실무자 관점에서, 나는 종종 협상에서 지적 재산권 소유권을 일찍 해결하기 위해 클라이언트를 조언한다. 중요한 작업이 시작되기 전에. 소유권을 인수하는 것은 litigate에 비싸고 서비스 공급자가 중요한 자산의 권리를 주장한다면 사업을 추진할 수 있습니다. , 관리 및 서비스 계약 이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이러한 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트가 제공하는 기능 및 사용에 대한 정보를 공유하지 않습니다.