어떻게 소셜 미디어 활동에 대한 법인 응답 할 수 있습니까?

Defamation 주장은 진술이 거짓, 3 명의 당사자에게 출판 된 명성에 대한 부상을 요구하고 requisite 결함으로 만들었습니다. 소셜 미디어 게시물은 게시 요소가 쉽게 포스트는 여러 뷰어에 도달하기 때문에 충족합니다. 기업의 방어는 종종 문이 의견인지 (보호 연설), 실질적으로 진실 또는 특권이다. 법원은 하이퍼볼 및 비 검증 가능한 주장이 행동적 거짓보다 오히려 의견으로 자격이 될 수 있음을 인식합니다.

저작권 및 기타 지적 재산권은 라이센스 또는 허가를 하지 않고 이미지, 음악, 비디오, 다른 저작권 자료를 게시합니다. 플랫폼은 Digital Millennium Copyright Act에서 takedown notice system을 운영하지만 제거는 그 결과적으로 책임을 삭제하지 않습니다. 법인의 방위는 저작권 보유자로부터 공정한 사용, 적절한 라이센스 또는 허가를 포함할 수 있습니다. 주의와 좋은 실패 licensing 노력 후에 신속한 제거는 손상을 완화할 수 있습니다.

회사는 주장 학습의 일 이내에 다음 단계를 수행해야합니다 :

• 스크린 샷 또는 의견, 반응 및 타임스탬프를 포함하여 도전 된 게시물을 다운로드합니다.
• 예약 계정 자격 및 액세스 로그를 표시 누가 게시하고 언제.
• 게시물의 생성, 승인 또는 검토에 대한 내부 이메일이나 통신을 유지합니다.
• 모든 플랫폼 공지, takedown 요청 또는 규제 문의가 접수되었습니다.
• 분석 데이터 표시 범위, 노출 및 사용자 참여를 보존합니다.
• 콘텐츠 제작 또는 승인에 관련된 직원의 식별 및 보안 진술.

제3자 보존 요청은 소셜 미디어 플랫폼의 법적 부서에 전송되어야하며, 플랫폼을 통해 소송 기간 동안 계정 데이터를 삭제하지 않습니다. 많은 플랫폼에는 공식적인 법적 절차가 있습니다; 보존 통지를 발송하는 것은 과정을 설명하고 기업의 diligence의 기록을 창조합니다.

뉴욕 주 법원에서 사회적 미디어 주장을 방어하는 기업은 발견, 모션 연습 및 문서 생산에 관한 민법과 규칙 준수해야합니다. 사회적 미디어 증거의 지연 또는 불완전한 생산은 재판이나 요약 판결에 대한 책임 손상을 유발할 수 있습니다. 법원은 법정의 스케줄링 주문에 명시된 검색 타임라인 내에서 게시물 생성, 계정 관리 및 직원 권한 증명을 위한 법안을 생산할 것으로 예상합니다.

소셜 미디어 게시물이 실질적으로 사실이라면, 기인한 스피커의 의도 또는 해가 아닌 방어 주장은 실패합니다. 의논 진실은 포스트는 작은 세부사항이 다를 경우에 조차 실제로 현실로 동일한 defamatory sting을, 전합니다. 기업은 증거의 선구자에 의해 진실을 품는 짐. 문서 증거, 증언 및 전문가 보고서는 진실을 수립; 기업은 요약 판결 동의를 지원하기 위해 발견에서이 증거를 수집하고 구성해야합니다.

법원은 소셜 미디어가 종종 알기 때문에 과장이 포함되어 있음을 인식합니다. 사실 또는 거짓을 입증할 수 없는 진술은 의견이나 예측과 같은 행동적 인 변조를 구성하지 않습니다. 가장 나쁜 제품과 같은 하이퍼볼트 언어는 일반적으로 보호되지 않는 한 그것은 잘못된 부정 행위 사실. 회사는 비 검증 가능한 의견으로 할당 된 게시물의 언어를 식별하고 실제로는 평평한 공제가 거짓을 주장합니다.

기업은 고용 범위 내에서 행동하거나 명백한 권위를 가진 직원에 의해 한 사회적 미디어 게시물을 책임집니다. 회사는 회사가 허가없이 회사 계정에서 직원 게시물이면, 법인은 합리적인 보안 조치 또는 계좌 관리가 실패한 경우 여전히 책임을 질 수 있습니다. 회사는 공인 소셜 미디어 사용자의 로스터를 유지해야하며, 일반 암호 변경을 요구하고, 무단 액세스 제한에 두 개의 요인 인증을 구현해야합니다. 이 제어의 문서는 기업의 기관 당국 밖에 서 허가 된 게시물이 떨어지는 인수를 지원합니다.