특허 침해행위에 관한 법률적 역할

표준 필수 특허는 전기 및 전자 공학 (IEEE), 표준화 (ISO) 또는 3 세대 파트너십 프로젝트 (3GPP)를 위한 국제기구 인 EEA(International Organization for Standardization)와 같은 표준 개발 기관 (SDO)에 의해 기술적인 기준 세트로 통합된 기술을 포함하는 특허입니다. 이 특허는 반드시 표준을 실행하기 때문에 필수적입니다. 특허를 침해하지 않고 규격에 맞게 불가능한 기술을 사용해야합니다. 특허가 반드시 선언되면 일반특허보다 다른 법률적 권한을 입력합니다. 특허 보유자는 FRAND 라이선스 의무에 따라 특허권이 부여되며, 시행 조경은 극적으로 변화됩니다. 법원은 SEPs가 특허 보유자가 표준의 채택에 의해, 특허 법안에서 특별한 범주를 차지하는 것을 인식하고 일반 특허 소지자는 소유하지 않는 시장 문항력의 형태를 달성했다.

특허는 표준 개발 기관에 의해 관리된 공식적인 공개 및 선언 과정을 통해 기준이 됩니다. SDO가 기술 표준을 개발할 때, 일반적으로 제안된 기준에 읽을 수 있는 특허를 공개해야 합니다. 특허 보유자가 특허를 공개하고 표준은 그 기술에 내장되어 있으며, 특허는 필수 선언됩니다. 대부분의 SDO는 특허 보유자가 기본 특허를 가진 특허가 FRAND의 조건으로 그 특허를 출원하는 데 필요한 것을 요구합니다. 이 약속은 계약 및 바인딩입니다. 법원과 중재인이 분쟁과 침해 사건에 적용하는 강제적인 의무를 만듭니다. 특허청은 비공개 라이센싱 수수료를 추출하거나 표준화된 기술에 액세스하여 경쟁자를 차단하기 위해 필수 특허를 사용하는 것을 막기 위한 설계 되었습니다.

FRAND는 공정하고 합리적인, 비 불확실성을 뜻하며 특허 보유자가 업계 표준에 따라 선언될 때 특허가 투입되는 면허 기준입니다. 공정한 라이센싱은 왕관 비율과 조건을 표준화 제품의 가치에 따라 특허의 실제 기여와 비교해야 합니다. Reasonable licensing는 그 기간이 어떤 기인 면허 및 라이센스와 일치해야 할 것입니다 팔의 길이에 협상, coercion없이. 비분쟁력 라이선스는 특허 보유자가 더 나은 조건을 제공함으로써, 다른 상황에서도 사용할 수 있는 상황에 대한 라이센스를 제공합니다. 부패 소송에서, 방어의 준수 또는 FRAND 용어에 따라 결정은 중요한 방위 및 위조 전략이된다. 법원은 FRAND 기간에 라이센스를 거부하는 특허 보유자가 또는 공시권을 막기 위해 정관적인 구호를 추구하고, 부유적 요구의 해소 될 수 있음을 보았으며 제한이나 항신고가 금지됩니다. FRAND 프레임 워크는 일반 침해 사례를 licensing 협상 분쟁으로 변환합니다. 이 문제는 수비수염에서 어떻게 변하는가? 특허 보유자는 FRAND의 약속을 위반 했습니까?

표준 특허 침해 사례에서 성공적인 평탄화는 인준비 구호를 얻을 수 있습니다 (방수의 감염 활동 중지) 및 손상. 표준 필수 특허로 법원은 FRAND의 약속이 이 구제 제한을 반복적으로 개최했습니다. 발명품을 찾는 특허 보유자는 일반적으로 수비수가 FRAND-compliant 라이센스 제안 또는 라이센싱 협상이 방어의 나쁜 믿음으로 인해 깨져 있음을 입증해야합니다. 방어자가 FRAND 기간에 라이센스를 취득하는 경우, 법정은 종종 불쾌한 구호 및 대신 상 손상 또는 과거 침해를위한 합리적인 왕성. 이 구분은 인준수 완화가 시장 또는 심각한 제약 운영에서 경쟁자를 강제 할 수 있기 때문에 크게 중요하며 손상을 방지하는 동안 지속적인 대회 및 제품 판매 주제를 로열티 지불에 허용합니다. SEP 침해 사건에 대한 방어는 특허 보유자의 라이선스 행위 또는 소송 전략이 되기 위해 표준을 모노폴리 전력으로 활용하려고 시도하여 Sherman Act를 위반하는 것으로 간주합니다. 이러한 위조는 공격적인 SEP 집행에 대한 실질적인 단점 위험을 창출하는 엄청난 손해 및 변호사 수수료로 발생할 수 있습니다.

표준 필수 특허 분쟁은 일반 특허 소송 절차에 따라하지만 기존 침해 사건과 다른 중요한 타이밍 및 공개 요구 사항. 케이스에서 조기, 법정은 일반적으로 FRAND의 약속에 대한 증거를 생산하는 특허 홀더가 필요합니다. 표준 설정 조직의 기록 및 사전 라이센스 협상 또는 제안. 수비수는 자체 라이센스 통신, 그 공평 또는 협상을 공개해야하며 특허 보유자는 경쟁자에게 다른 용어를 제공 한 증거가 있습니다. 연방 지구 법원에서, 당사자는 종종 재판 전에 FRAND 준수 문제에 대한 요약 판결 동의를 계산하는 것을 발견하기 때문에 법정이 특허 소지자가 FRAND 의무 침해 한 경우 소송에 심사원없이 해결 될 수있다. 뉴욕과 다른 관할 구역의 법원에 영향을 미칠 수있는 경향적 인 pitfall은 라이센스 통신의 완전하거나 지연 된 생산입니다. 특허 보유자가 사전 면허 제안 또는 FRAND 약속 범위의 증거를 적시 공개하지 않으면 법정이 지적 재산권을 침해하거나 부수 할 수 있습니다. 또한, FRAND 방위 문제의 타이밍 : 수비수는 일찍 제기하고 나쁜 믿음 또는 라이센스 misconduct의 특정 증거로 지원해야합니다. 특허 보유자는 과도한 왕성을 추구하는 것이 아니라 추측하지 않습니다.

표준 필수 특허 분쟁의 당사자는 소송 또는 조기 사건 평가에서 여러 전략적인 요소를 평가해야 합니다. 특허 보유자에 대한 주요 고려 사항은 수비수의 행위가 협상에서 라이센스 또는 나쁜 가짜 지연으로 좋은 영향을 구성하는지 여부이다. 수비수산은 합리적인 라이센싱 제안을 만든 경우, 특허 보유자는 정관적인 구호에 대한 상당한 위험을 직면; 법원과 사역은 대체가 존재할 때 소송을 통해 레버리지를 추출하는 시도의 골격입니다. 방어적인 경우, 중요한 평가는 FRAND-compliant 라이센스 초기 (적 손해 노출 그러나 침해) 또는 두 개의 침해 및 FRAND 준수를 모두 책임지고 (발견 부담과 항신포가 노출을 생성하지만 FRAND 위반에 대한 수비료가 발생할 때 낮은 로열티 비율로 발생 할 수있다). 방어자는 특허 보유자가 다른 라이센스에 일관성있는 FRAND 조건을 제공했는지 고려해야합니다. 차별 라이선스의 증거는 FRAND 방위를 강화하고 위조 레버리지를 증가시킵니다. 이 표는 종종 합의 및 손상 계산에 대한 불평이 될 수 있기 때문에, 모든 당사자들은 라이센스 전문가와 경제학자들과 초기 참여 혜택을 모두 제공합니다. 아래 표는 표준 필수 특허 사례와 일반 특허 침해 분쟁 사이의 주요 전략 및 경향적 차이를 요약합니다.