손실에 대한 보상 : 법원이 어떻게 될 것인가?

민법의 주요 목적은 회복, 처벌되지 않습니다. 법원은 그들이 점유 한 위치에 평야를 돌려주고있는 것을 추구하지 않는 잘못된 행위가 발생했습니다. 보상 가능한 손실은 법이 보호 된 관심의 위반으로 인식하는 것입니다. 재산, 사람 또는 계약. 이 인식 된 카테고리 밖에 해가 떨어지면 법은 개인이 고통받는 방법에 관계없이 치료법이 없습니다.

금융 해법 분석의 중요한 구분은 법적 손실과 "de minimis"인간 경계입니다. 법은 생명의 일반 마찰에 고려되는 손실에 대한 보상을 제공하지 않습니다. 예를 들어, 성가를 일으키는 배달의 미성년 지연은 아니지만 재정적 인 히트는 거의 보상이 없습니다. 사업상의 거래에 대한 불만은 절대로 최종적으로 실패 "잘못된 관심"을 중단하여 시민의 손해를지지해야합니다.

경제 손실은 사건의 "hard number"입니다. 그들은 양도할 수 있고, 목적은 종이 트레일에 의해 일반적으로 지원됩니다. 다음을 포함합니다:

• 직접 아웃 포켓 Expenses: 의료비, 수리 비용 및 재산 교체.
• 분실된 수입: 회복 또는 미래의 수입 능력의 손실에 대해 임금.
• 영업 이익의 손실: Measurable 소득은 계약 또는 기소한 간섭의 위반으로 인해 손실.

비 economic 손실은 무형화합니다. 그들은 스프레드 시트에 쉽게 계산 할 수없는 보상 손실의 인간의 비용을 나타냅니다.

• 고통과 좌절: 부상을 따르는 신체 및 정신적 고통.
• 컨소시엄의 손실: familial와 spousal 관계에 충격.
• 감정적인 Distress: 심리적 외상은 악의 행위에서 유래. 참고 : 대부분의 관할권에서는 재회할 수 있는 "economic 앵커"( 물리적 부상과 같은)가 필요합니다.

손실에 대한 보상의 기초는 의무의 존재입니다. 건설 계약 또는 negligence 케이스에 대한 일반 의무가 생성 된 의무는 주장은 그 표준을 충족하는 수비수이 실패한다는 것을 증명해야합니다. 의무 위반없이, 책임이 없으며 책임을지지 않으며, 심각한 손실에 대해 보상 할 수 없습니다.

행동과 돈 사이의 다리는 법적 인 카우스입니다. 법은 두 가지 기본 테스트를 사용합니다 :

• 그러나 - Causation를 위해: 

손실이 발생하면 "그러나"방수의 행동?

• Proximate 원인 (대용성): 

행동의 예측 가능한 결과가 해 났습니까?

이벤트 체인이 너무 먼 경우 또는 "superseding cause"(체인을 파괴하는 독립적 인 행위), 법원은 수비수가 기술적으로 negligent인지 경우에도 손실에 대한 보상을 거부합니다.

법은 합리적 특정을 요구합니다. "무엇이 될 수 있습니다." 이 많은 상황에 "새로운 비즈니스 규칙"로 알려져있다 : 새로운 회사는 종종 그 이익을 증명하기 위해 과거 데이터가 존재하지 않기 때문에 손실 된 미래 이익에 대한 sue 할 수 없습니다. 행동과 재정적 해지는 링크를 통해 "믿음의 믿음"을 필요로 하는 경우 법원은 주장으로 불멸합니다.

모든 주장은 손상의 완화로 알려진 의무가 있습니다. 당신은 다시 앉아서 손실을 볼 수 없습니다. 계약자의 오류로 인해 파이프가 파열되면 물을 중지하기 위해 합리적인 조치를 취해야합니다. 당신이 그렇게하지 못하면, 법원은 합리적인 노력으로 피할 수있는 금액에 의해 손실을위한 보상을 줄일 것입니다. 법은 초기 해를 위해 보상, 평평한의 자신의 패전력에 기인 한 해.

금융 해의 장인에서 문서는 1 차 통화입니다.

• 영수증과 청구서: 
• 경제 손실을 증명하기 위해.
• 전문가 평가: 
• 미래 관리 비용을 정의하기 위해 이익이나 의료 전문가를 잃게하는 법의 회계사.
• 통신 로그: 
• Breach의 타임라인을 증명하고, 노력은 mitigate를 합니다. 깨끗한 종이 트레일없이, 심지어 합법적 인 손실은 골격 판사에 의해 0에서 값이 될 수 있습니다.

평평한 증거의 부담을 운반합니다. 정확한 달러 금액은 항상 페니에 입증 될 필요가 없습니다, 손상의 존재는 특정해야합니다. 법원은 종종 "최고의 증거 규칙"을 사용하여 가장 직접적이고 신뢰할 수있는 증명이 필요합니다. 백만 달러의 손실을 주장하지만 "ballpark 견적"만 제공하면 청구서의 단말 불멸을 위험합니다.

민간 손상에 대한 주장의 대다수는 구조화 협상을 통해 해결됩니다. 잘 설계 된 수요 편지, 법정 증거에 의해 백업, 종종 시민 불만의 앞에 합의를 강제로 파일. 정착은 특정을 제공하고 최종 상의 중요한 부분을 소비 할 수있는 법적 수수료 "번율"를 방지합니다.

법의 수를 치기 전에, 하나는 필수 대안 노선을 확인해야합니다.

• 중재 조항: 많은 상업 계약은 개인 중재에 분쟁을 강제.
• 보험 클레임:: 많은 토르 케이스에서, 회복의 첫 번째 레일은 보험 정책입니다.
• 관리위원회: 전문 말라프랙틱 또는 노동 분쟁은 법원이 사례를 듣는 것의 앞에 "관리적 구제"가 요구 될 수 있습니다.

많은 국가는 비 경제적 손상에 대한 통계 "캡", 특히 의료 말라프락 또는 정부 책임 사례. 또한, 특정 유형의 손실 - "순위 경제 손실"과 같은 일부 습한 경우 재산 손상없이-매우 경제적 손실을 방지합니다.

일부 손실의 "보이지 않는"자연은 취약성 평가에 취약합니다. 주장은 객관적인 감적 또는 금융 감소를 일으킬 수 없습니다, 법원은 불완전한 풍성에 대한 시도로 청구를 볼 수있다. 더 높은 손실에 대한 요구 보상, 주장의 역사에 적용되는 법안 scrutiny보다 강렬한.