제품 책임 소송: 증거, 전문가 및 시험 전략

제품 책임 소송에서 가장 자주 펀지런 손해 상을 생산하는 문서는 결함에 대해 처음 배운 때 내부적으로 생성 된 회사이며, 해결 비용을 평가하고 결정하지 않습니다.

규칙 30(b)(6) 입금은 특정 제품에 대한 회사의 디자인 및 테스트 프로세스를 포함하여 지정된 주제에 대해 시험하기 위해 준비된 증서를 생산하는 기업 수비원을 직접, 현장 실패와 고객 불만의 내부보고, 그리고 제품의 안전 프로파일에 관한 FDA, CPSC 또는 NHTSA과 모든 사전 통지 규제 대응. 법인 대표는 개별 증인의 개인 재 수집에 의해 지정된 주제에 대한 회사의 지식과 결합됩니다. 법칙 30(b)(6) 증언을 준비하기 위해 검토된 자료는 사실이 생성되어야 하는 것을 결정하지만, 특정 상황에 따라 발견할 수 있는 범위와 사례의 특정한 상황을 고려해야 합니다.

FOIA는 CPSC, FDA 및 NHTSA에 대한 요청은 소비자 불만 사항, 사고 보고서, 규제 제출 된 테스트 데이터와 제품 안전 기록 제조업체와의 모든 기관과의 대응을 수행 할 수 있습니다. 이 공개 기록은 변호사-클라이언트 특권에 적용되지 않으며, 그들은 종종 일반의 부상 전에 년 동안 동일한 제품에 대한 금지 사건 보고서를 수신 한 것으로 밝혀졌다. 민사 소송 증거 의 특징 관련 링크 제품 책임 사례에서 연습은 FOIA의 개인 발견과 함께 공동 작업을 수행하여 회사의 전체 타임 라인을 구축하고 규제자가 알고있을 때.

Daubert가 각 필수 요소에 대한 스크루티를 살아남는 전문가없이 제품 책임 케이스는 아닙니다. 그것은 해체 된 케이스입니다. 전문가의 도전은 재판 이벤트가 아닙니다. 일반의 전문가가 배심 전에 제외 될 때 케이스 종료 이벤트입니다.

FRE 702는 2023 년에 개정 된 것과 같은 전문가의 증언을 통해 전문적 인 평가를 수립하는 것이 좋습니다. 전문가들이 의견에 근거하여 충분한 사실이나 데이터를 기반으로하며 신뢰할 수있는 원칙과 방법을 사용하고, 사례의 사실을 분명히 적용 할 수 있습니다. 2023 개정은 법원이 배심원하지 않다는 것을 명확하게, 선임 기준에 의해 금지를 결정하고, 방법론가 가용되는 전문가 그러나 믿을 수 있는 보증 조회로 단순히 판단이 기꺼이 할지도 모르기 때문에 설치되지 않는 것이 좋습니다. Daubert 모션은 평범한의 결함 전문가가 결점 청구를 위해 기초를 제거합니다. 카우스레이션 전문가가 결함과 부상 사이의 다리를 제거합니다.

제품 케이스에서 Daubert를 생존하기위한 표준은 결함을 식별하거나 카우스레이션을 설정하는 데 사용되는 방법론이 테스트 된 것을 증명하기 위해 전문가가 필요하며, 피어 리뷰 및 출판물에 따라 오류의 알려진 또는 추정 비율이 있으며 관련 과학적이나 엔지니어링 커뮤니티에서 일반적으로 허용됩니다. 업계 표준 및 테스트 프로토콜을 적용한 엔지니어와 분석은 동일한 실패 모드에 대한 출판 엔지니어링 문학과 일관성이 있으며, 피어 평가 검증 없이 소설 시뮬레이션 방법론을 사용했던 것보다 더 취약점을 구축했습니다. 제품 책임과 질량 torts 의 특징 제품 소개 연습은 특정 Daubert 도전을 예측하는 전문가의 증언 프레임 워크를 구축해야 할 수 있습니다. 방어자는 일반적인 자격 운동으로 전문 선택 대우보다 훨씬 가능성이 높습니다.

제품 책임 소송의 주장은 단일 질문이 아닙니다. 별도의 전문가 분석이 필요한 두 가지 질문이며, 하나의 문제로 해결하지 않는 중요한 요소들을 나타낸다.

일반 카우스는 제품에 대한 제품 또는 노출 여부를 묻고, 평형적 고통을 해의 유형이 발생할 수 있습니다. 이 연구, 생물학적 plausibility 분석 및 Bradford Hill 요인과 같은 표준의 응용 프로그램을 통해 주소 된 간염 및 과학적인 질문은 강도를 평가하고 일관성 있고 특이성, temporality 및 노출과 부상 사이의 협회의 복용량 책임입니다. 제약 및 독성 노출 경우, 일반 카우스레이션은 종종 가장 경연 된 전장입니다. 강력한 일반적인 캐서린 문제로 인해 법원이 특정 카우스를 도달하지 않고 요약 판결을 얻을 수 있기 때문에.

특정한 카우스는 제품이 실제로 이 평야의 상해를 일으키는 원인이 되는지, 일반 의학 역사, 노출 수준 및 다른 위험 요인을 주어진 것을 요구합니다. 의료 제품 케이스의 특정 카우스는 일반적으로 치료 의사 또는 독립적 인 의학 전문가가 대안 원인을 규칙하고이 평평한의 특정 부상의 가장 유대 한 원인이되는 제품을 식별 할 수 있습니다. 대량 torts 의 특징 복합 상업 소송 케이스는 발견이 닫기 전에 두 레벨을 둔 카우스레이션 전략을 필요로하므로, 카우스테이션에 대한 요약 판결을위한 방어 운동은 독립적으로 견인 할 수 있습니다.

이전 유사한 사건 증거는 제품 책임 소송에서 유효한 가장 강력한 공구 중 하나 이고 대부분의 경연. 일반적으로 통지, 지식, 결함 존재 또는 punitive 손상을 설정하는 것이 제공되며 문자나 propensity가 아닙니다. 법원은 일반적으로 이전 사건과 평야의 사고 사이의 실질적인 유사성을 요구합니다. 동일한 제품, 동일한 실패 형태 및 comparable 사용 조건. 방어자들은 규칙 403의 밑에 이 증거를 도전, 심지어 관련 이전 사건이 불공정한 선고표를 창조하는 것을 주장하고, 문제를 혼란시키거나, 과태 보다는 더 많은 염증을 만드는 방법에서 다른 경우에 배심원은 침략합니다. 이 문서는 저작권법에 따라 무단 전재, 복사 또는 배포할 수 있습니다. 본 약관은 회사가 제공하는 모든 권리의 범위 내에서 적용됩니다.

클래스 작업과 MDLs는 명백한 메커니즘이며, 차이점은 멀티 파티 제품 케이스에서 평평하게 평가 합의 옵션을 평가하고 주장의 비판을 제어하는 방법에 영향을 미칩니다.

FRCP 규칙 23의 클래스 액션은 대표 평야와 인증 된 수업을 통해 주장합니다. 평평한의 결정은 합의를 받거나 거부하는 모든 클래스 멤버들을 묶어 놓고, 규칙 23(b)(3) predominance 요구 사항이 있으며, 이는 법이나 사실에 대한 일반적인 질문을 하는 것이 일반적 인 문제이며, 제품 결함 사례에서 1 차 인증 전장입니다. 제조 결함 케이스, 각 평야의 특정 제품은 개별적으로 검사되어야 하는 곳에, 결점이 전체 제품 선을 통하여 이론적으로 획일한 인 디자인 불완전 사례 보다는 certify에 더 단단합니다. 미국 28개 미만의 MDL § 1407은 사전 발견, 전문가 모션 및 배틀 시험에 대한 하나의 판단 전에 개별 연방 소송을 협조하지만 각 평야는 개인 청구를 유지합니다. MDL의 배틀은 다른 평형을 묶지 않지만 글로벌 결제 협상을 구동하는 가능성이있는 결과를 수립합니다.

클래스 액션과 MDL 사이의 선택은 결제 레버리지에 영향을 미칩니다., 청구 valuation 및 개별 평평한 제어. 심각한 부상과 강한 카우스 혐의로 평등은 다양한 상해 심각성으로 수천 명의 주장을 통해 평균 인격 합의를 통해 개인 MDL 소송을 통해 더 많은 것을 회복 할 수 있습니다. 심각한 소송 비용과 위험에 직면하는 덜 심한 부상으로 인해 클래스 정착 또는 MDL 글로벌 해결의 특정 혜택을 누릴 수 있습니다. 멀티-디제 소송 의 특징 수업 행동과 다차원 소송 모든 참여 결정이 이루어지기 전에 개별 소송의 거래 비용 및 위험에 대한 특정 청구 가치를 평가해야합니다.

제품 책임 소송은 대부분의 다른 부상 사례와 구별하는 방법에 있는 전문가의 증언 및 기업 문서에 의해 몰아집니다. 모든 필수 요소, 불완전한 대안 디자인이 사용되었는지 여부의 존재를 포함하여, 결함과 부상 사이의 카우스 링크를, 그리고 손상의 범위, 배심 전에 Daubertadmissibility 도전을 생존해야 할 자격을 갖춘 전문가 의견 필요. 수비수는 거의 항상 기업이며, 발견은 회사가 알고있는 것에 대해 내부 문서를 생산하고 언제든 문서가 종종 펀디 손해를 지원하는 결함의 사전 지식을 밝혀줍니다. 소송은 올바르게 구축하는 것이 비싸며 경제는 전문가 증인, 문서 검토 및 잠재적으로 수년간의 투자를 거둔다.

Daubert 도전은 FRE 702의 기적 기준을 만족하지 않는 배경에 전문가 증언을 제외하는 모션입니다. Daubert의 밑에, 연방 재판 법원은 전문가 방법론이 의견들을 듣고 기리기 전에 과학적으로 유효한지 평가해야 하는 gatekeepers로 행동합니다. 평범한 불완전히 하지 않은 경우, 결함 요소는 비공개이며 수비수가 요약 판단을 위해 이동할 수 있습니다. 카우스레이션 전문가가 제외되면, 캐서테이션 요소는 입증되지 않습니다. 혼자 서, 어느 exclusion, 수 있습니다 결과 전체 케이스 전에 재판. 2023년 FRE 702 개정은 법원이 선임 표준에 의해 금지를 평가하는 것을 명확하게, 가용성 그러나 충분히 지원된 전문가 의견이 문턱을 교차하지 않는 주장에 수비수기를 위해 그것을 쉽게 만들기.

청소, 수리 또는 수정없이 자사의 후감 상태에 제품을 보존합니다. 여러 각도에서 광범위하게 사진. 많은 숫자와 만료 날짜를 포함하여 모든 본래 포장을, 지키십시오. 영수증 또는 신용 카드 레코드를 구입 확인. 응급 치료 및 후속 관리에서 모든 의료 기록이 부상 메커니즘을 문서화합니다. 보증 청구, 고객 서비스 통신 또는 제조업체에 만든 사전 불만 사항. 부상이 직장이나 상업적인 환경에서 발생하면 사고 신고, 유지 보수 로그 및 OSHA 문서 보존. 제품 자체 및 의료 기록은 부상 메커니즘을 확인하는 것은 두 가지 가장 중요한 항목이며 둘 다 교체, 오염 또는 전문가가 검사하기 전에 손실되는 경우 증거로 사용하기 어렵습니다.

FRCP 규칙 23의 클래스 액션은 대표 평야와 인증 된 수업을 통해 주장하고, 일반적으로 선택하지 않은 모든 클래스 구성원에 바인딩됩니다. 미국 28개 미만의 MDL § 1407는 조정 선행을 위한 한 판사 전에 개별 연방 사건을 통합합니다, 그러나 각 평야는 개인적인 주장을 지키고 다른 평형화 합의 결정에 의해 경계하지 않습니다. MDL에서, bellwether 재판은 남아있는 평평한 협상없이 잠재적 인 verdict 범위와 드라이브 글로벌 결제 협상을 수립하기 위해 대표 사례의 작은 수를 테스트합니다. 특정 제품 부상은 클래스 행동을 통해 더 나은 추구 또는 MDL는 상해 심각성, 개인 카우스레이션 증거에 따라 달라지고 합의 기금의 할당 방법론이 구체적인 주장 가치를 반영합니다.