제품 책임: 누가 지불할 때 결함 상품 Injures 당신

경고 청구에 실패는 물리적으로 결함이 될 제품을 필요로하지 않습니다. 제품의 알려진 위험이 적절하게 그들을 알고 필요한 사용자에게 통신하지 않다는 것을 요구합니다.

경고는 내용, 배치 및 번영에 적절해야합니다. 멀티 페이지 교육 설명서에 매장된 경고는 작은 글꼴로 인쇄되었으며 설치 지침의 페이지를 통해 배치 된 것은 제품의 초기 사용에서 존재하는 위험을 효과적으로 의사소통하지 않았습니다. 이 문서는 저작권법에 따라 무단 전재를 금합니다. 모든 권리는 저작권자에게 있으며, 해당 개인 정보는 공개되지 않습니다. 이 문제는 실제로 특정한, 그리고 제조업체의 자신의 내부 문서에 대한 위험이 알려진 무슨 일이 알고 있었다, 그들은 알려지고 어떤 경고가 고려되고 거부 된 것은 전쟁 사건 실패에서 가장 귀중한 발견 자료입니다.

Sophisticated 사용자 및 배운 중개인 방어는 특정 상황에 적용. 전신 의사에 전쟁의 의무는 환자에게 직접, 대부분의 국가에서 채택된 배운 중간 교리 아래에서, 임신한 계열사로 실행됩니다. 정교한 상업 구매자에 판매 된 산업용 장비 제조업체는 상세한 기술 경고가 훈련 및 경험에서 위험을 이해 할 것으로 예상되는 전문가에게 판매되지 않은 제품을 주장할 수 있습니다. 이 방어는 중급 또는 사용자의 전문 지식이 궁극적인 사용자에게 직접 제조업체 통신을 대체하는 경우 경고 의무를 감소하거나 삭제합니다.

제약 의약품 및 의료 기기는 표준 제품 케이스에서 사용할 수없는 면제 방어를 만드는 FDA 규제 감독에 따라 수행되며, 배운 중간 교리가 특정 소송 전략을 요구하는 방법으로 제조업체로부터 경고 의무를 옮깁니다.

의약품 제조업체는 새로운 안전 정보가 유효할 때 라벨링을 업데이트해야 하며, FDA의 약물 상표 승인은 자동으로 경고 청구에 대한 국가 법률 실패를 면제하지 않습니다. Wyeth v에서 개최 된 대법원. Levine은 약물 제조업체에 대한 경고를 주장하는 국가 법이 FDA 승인으로 면제되지 않았기 때문에 제조 업체가 새로운 안전 정보의 배운 때 라벨을 업데이트하기 위해 FDA 규정 하에 독립적 인 의무를 가지고 있기 때문입니다. 일반 약물 케이스는 PLIVA v로 별도의 분석이 필요합니다. Mensing은 연방 법에 대한 일반적인 제조업체가 연방 법률을 필요로 할 때 많은 국가 실패 - 위험 주장이 발생했을 때, 브랜드 이름 라벨과 일치해야하며, 두드러지게 좁은 좁고 해당 브랜드 이름을 가지고있는 사람들보다도 청구됩니다.

의료 기기는 다른 면제 분석에 직면합니다. 전시장 승인 절차를 통해 FDA 승인을 받은 Class III 의료 기기는 21 U.S.C § 360k(a)에 Medical Device Amendments에서 특정한 선임 규정을 수행하며 Riegel v에서 개최된 Supreme Court가 있습니다. FDA의 장치별 요구 사항 이외에 주법 토르를 주장하는 Medtronic은 면제됩니다. FDA 승인 클래스 III 의료 기기가 손상된 평형은 표준 소비자 제품에 의해 부상당한 일반적 인 주장의 현저한 범위를 직면 한 반면, 의료기기의 특정 규제 분류는 의학 장치 소송에서 첫 번째 분석 질문 중 하나입니다.

소비자 제품 안전 법 15 미국 § 2064 (b)는 제조업체, 유통업체 및 소매 업체가 제품이 즉시 소비자 제품의 안전을 알리기 위해 실질적인 제품을 생성하는 결함이 포함되는 결론을 지원한다는 것을 의미하는 정보를 얻기 위한 CPSC 전화 지침과 더불어 소비자 제품 안전성위원회를 즉각적으로 알려줍니다. 이 보고 의무는 제품 케이스에 병렬한 책임 궤도를 만듭니다: 결함을 알고 있고 CPSA만 위반하지 않는 것을 보고하는 회사에 실패하고 그러나 제품이 위험하곤 계속 그것을 배부한다는 것을 발견된 문서적인 증거가 있었습니다. 내부 안전 보고서, 엔지니어링 분석, 고객 불만 기록 및 부상을 미리 날짜와 같은 결함이 관련된 이전 사건은 문서 평야의 상담에서 먼저 제품 책임 발견과 CPSA보고 실패를 찾는다. 이러한 레코드에 자주 지원 punitive 손상 주장 크게 보상을 다룰 수 있습니다.

단일 결함 제품 부상 수천 명의 사람들이 발생하면, 케이스는 수많은 지리적으로 격리되어 있습니다. 28 미국 § 1407의 다제 소송은 단일 연방 판사 전에 조정하기위한 절차 메커니즘을 제공합니다.

MDL은 클래스 액션과 동일하지 않습니다. 각 평탄화는 개별 청구를 유지하지만 일반적인 발견, 전문가의 도전 및 배틀 시험은 하나의 연방 재판관 앞에 조정되어 각 평천의 홈 지구에 별도의 경우가 일치 할 수 없다는 것을 생산 효율을 생성합니다. MDL 프로세스는 일반적 실습의 상담을 통해 결함과 카우스레이션에 대한 전문가 평가 및 문서 증거를 포함하여 일반적인 사실적인 기록을 개발할 수 있으며, 제조업체 지식에 대해 수천 번 별도 법원에서 한 번만 이상의 시간을 제공합니다. 벨로레 재판소는 작은 수의 대표 사례가 평가판에 가서 더 넓은 풀을위한 베라딕스의 범위를 수립하고 나머지 경우 합의 협상을 구동하는 데이터를 제공합니다.

많은 MDLs는 합의에 의해 설립 된 조건에 따라 부상 및 노출의 증거를 제출할 수있는 글로벌 결제 프로그램을 통해 해결. 평등이 합의 프로그램에 참여하거나 개별적으로 평가하는 것은 특정 청구 및 결제 프로그램의 할당 방법론의 강도와 가치에 따라 다릅니다. 특히 심한 부상, 강한 카우스레이션 증거와 평등은 제조업체에 대한 사전 지식 케이스는 큰 주장 풀에서 평균 결과가 발생하는 지불 기금을 통해 개별 소송을 통해 더 많은 것을 회복 할 수 있습니다. 대량 torts 의 특징 멀티-디제 소송 표현은 모든 합의 참여 결정이 이루어지기 전에 거래가 취소되어야 합니다.

제품 책임은 불량품에 의한 부상을 담당하는 제조업체, 유통업체 및 소매 업체를 보유할 수 있는 법적 프레임 워크입니다. 일반 negligence의 중요한 구분은 대부분의 주가 Restatement § 402A에서 제품 결함 주장에 엄격한 책임을 적용한다는 것입니다, 평평한을 의미하는 것은 제조업체를 돌리기 위해 필요하지 않습니다. 평평한은 제품을 제조, 디자인 또는 경고에서 결함이 나타나고 그 결점이 부상을 일으키는 원인이 되었습니다. 생산 공정에서 합리적인 관리의 제조업체는 엄격한 책임 주장에 대한 방어가 아니며, 이는 근본적으로 negligence 작품과 다릅니다.

엄격한 제품 책임의 밑에, 판매업적 공급 사슬의 각 일원은 완제품 제조자를 포함하여 상업적인 책임을, 성분 부속 제조 업체, 분배자 및 소매상인을 포함합니다. 실제 이득은 하나의 제조업체가 은행, 외국 또는 판단 방지 될 때조차 추구하는 여러 용제 수비수가있다. 제약 약을 위해, 제조업체는 주요 대상이지만 일반적인 약물 제조 업체가 PLIVA v 후 추가 비판 방어를 직면합니다. Mensing. FDA 승인 클래스 III 의료 기기에 대한 Riegel v. Medtronic은 크게 장치 제조업체의 사용 가능한 주장을 좁습니다.

제조 결함은 당신이 그것의 예정된 디자인에서 탈선한 특정한 제품을 의미합니다: 공장 과실은 당신의 단위를 영향을 미치 그러나 동일한 모형의 다른 사람 아닙니다. 디자인 결함은 전체 제품 라인을 설계로 믿을 수 없을만큼 위험하며, 모든 단위는 동일한 위험을 공유합니다. 경고 결함은 제조업체가 정보를 필요로하는 사용자에게 알려지지 않은 위험을 적절하게 전달할 수 없다는 것을 의미합니다. 대부분의 심각한 제품 책임 케이스는 1개의 이론의 밑에 주장을 포함하고, 이 이론이 제품의 디자인 명세를 검토하는 것을 설치해야 하고, 제조자의 내부 안전 기록 및 경고가 실제로 제공한 지 확인합니다. 제품 책임 기준은 또한 디자인 결함 시험 및 다른 문제점에 국가, 그래서 적용 가능한 기구가 신청한 곳에 달려 있습니다.

경제 손상은 모든 의료비, 손실 된 임금을 커버하고 결함이있는 제품에 기인한 수입 능력을 잃었습니다. 비핵 손상은 고통과 고통을, 삶의 즐거움의 손실 및 변조. 제조업체의 행위가 악화되고 억압되거나 소비자 안전에 대한 재활한 손상이 가능할 때, 일반적으로 평평하게 제조 업체가 내부 테스트 또는 사전 사고에서 결함을 알 수 있을 경우 제조업체는 소비자와 규제 기관으로부터 지식과 제품을 지속적으로 판매하는 것을 은폐합니다. 제품 책임 사례의 Punitive 손상은 실질적으로 보상을 초과할 수 있으며 결함에 대한 사전 지식이 있는 경우 우선 합의 된 기본 드라이버입니다.