Youtube Defamation : 방사성 비디오에 대응하는 방법

YouTube 편향의 중요한 선은 사실에 대한 잘못된 진술과, 이는 일반적으로 보호되는 의견이며, 동영상, 리뷰, 반응 및 논평이 아닌 비공식적인 주장보다는 많은 것이 좋습니다.

이 구분은 많은 YouTube 케이스를 결정합니다. 사실의 진술은 진실 또는 거짓, "그녀는 회사에서 돈을 훔쳤다"고 생각하면서 주제적 인보기를 반영합니다. "나는 그녀의 비디오가 끔찍하다고 생각합니다." 순수한 의견은 일반적으로 보호한 연설이고 가혹하거나 불공정할 때, 변하지 않을 수 없습니다. 난이도는 비디오가 종종 두 섞이고, 의견으로 틀린 진술은 여전히 가짜 사실을 불멸하지 않는 경우에 현기증일 수 있습니다. 법원은 전체 컨텍스트를보고 합리적인 뷰어가 검증 가능한 사실로 진술을 이해 할 수 있는지 여부. 분명히 말한 의견이 보통 보호된다는 것을 리뷰와 논평; 잘못된 사실 accusations는 아닙니다.

사실-versus-opinion 질문은 종종 사례의 심장입니다. Libel와 슬러버 자주 묻는 질문은 비디오가 체크 가능한 거짓 사실 또는 단지 불확실한 의견에 명시된지 여부를 결정합니다.

YouTube 편향 법은 공개 및 개인 인물을 다르게 취급하고, 공적 수치를 요구하는 것은 스피커가 문이 잘못되었거나 진실에 대한 reckless disregard와 행동 한 "실제적인 말썽"을 증명하는 것입니다. 사설 그림은 일반적으로 낮은 결함 표준을 직면하면서도.

대상의 상태는 그들이 증명해야 하는 것을 변경합니다. 대중적인 인물, 유명인, 정치인 또는 때때로 잘 알려진 창조자는, 성명이 실제 맥락으로 만들어져야 합니다. 공적 그림에 대한 연설의 헌법 보호에서 요구되는 기준. 개인은 일반적으로 낮은 결함 표준을 직면, 종종 negligence, 하지만 필요한 표시 및 사용 가능한 손상 상태에 따라 달라질 수 있습니다 그리고 성명이 공공의 우려를 포함 여부. YouTube에서 매우 중요한 것은 일부 타겟이 공개 인물과 다른 사람이 일반 사람들이며, 제작자가 자신의 틈새에 공공 인물이 될 수 있습니다. 대상의 상태를 결정하는 것은 종종 초기 및 결과적 질문입니다.

결함 기준은 outcome를 결정할 수 있습니다. 분쟁 및 중재 소송 종종 평평한이 실제적인 말뚝이나 낮은 표준에 열린 개인 인물을 증명해야 하는 공공 그림인지를 켜십시오.

비디오에 대한보고 또는 suing 전에, 당신은 증거를 보존해야, 로더는 편집 할 수 있기 때문에, 숨기거나 언제든지 콘텐츠를 삭제하고 동영상의 전체 기록은 종종 나중에 주장에 필수적입니다.

Preservation는 YouTube 콘텐츠가 변경되기 때문에 먼저 제공됩니다. 비디오 파일 또는 화면 녹화를 저장하고 URL, 제목, 설명, 업로드 날짜, 채널 이름, 성적표, 의견 및 보기 수와 다른 플랫폼에서 모든 재 게시자 나 공유 캡처합니다. 날짜와 상황에 대한 표시를 보여주는 스크린 샷 및 녹음은 나중에 자료를 정정합니다. 목표는 누구가 말했듯이, 그리고 얼마나 널리 퍼지는 것을 증명하는 기록이며, 업로드 변경 전에 또는 제거하십시오. 모든 것을 보존하기 위해 신속하게 행동은 궁극적으로 추구하는 응답 트랙과 상관없이 케이스를 보호합니다.

모든 단계의 견고한 evidentiary 레코드 언 핀. 익명 계정이 damaging 비디오에 게시 할 때, 법률관련 작업은 종종 불만 또는 소송 전에 증거 보존으로 시작합니다.

기본적으로 섹션 230은 일반적으로 사용자 콘텐츠의 책임에서 YouTube 및 Google을 보호하기 때문에, 기체 유튜브 비디오를 종종 어렵습니다. 따라서 플랫폼은 전형적으로 비디오를 제거하지 않으며 결함이되기 위해 악화되고 법원 결과는 종종 제거에 대한 강한 기초입니다.

제거는 자주 가장 어려운 부분입니다. YouTube는 방어 주장에 대한 법적 불만 도구를 제공하지만, 플랫폼 리뷰 제거를 보장하지 않으며 비디오는 harassment와 같은 플랫폼을 위반없이 기소 될 수 있습니다. Section 230은 일반적으로 사용자 게시 콘텐츠의 발행자로 처리되는 플랫폼에 대한 보호는 법적 불만을 검토하는 YouTube를 방지하지 않거나, 자체 정책을 작성하거나 유효한 법원 명령으로 응답합니다. 플랫폼이 행동하지 않을 때, 법원 판결 또는 특정 진술을 찾는 순서는 제거를 위해 더 강한 기초를 제공 할 수 있습니다. 즉, 플랫폼은 일반적으로 명예를 줄 것입니다. 즉, 보통 특정한 unlawful 내용을 식별해야 합니다.

플랫폼의 면제는 포스팅터와 법원에 초점을 맞춥니다. 인터넷 및 소셜 미디어 법은 제작자와 책임이 나타날 때, 종종 YouTube에 요청하는 것보다 법적 결과를 따르는 것을 의미합니다.

John Doe Lawsuit는 단결한 업로드자를 감독하고 YouTube, Google 또는 인터넷 공급자로부터 정보를 식별하는 데 subpoena를 사용합니다. 비디오 게시 할 수있는 계정이나 연결 데이터와 같은 하위 포에나를 사용하여

프로세스는 익명 비디오와 지명 수비수 사이의 간격을 다리. “John Doe”라는 이름의 비명에 대한 평탄한 파일 소송은, 그 후 업로드자를 식별 할 수있는 정보에 대 한 플랫폼 또는 공급자를 하위 포ena에게 법원 권한을 추구. 법원은 일반적으로 일반적 인 표시를하기 위해 평야가 필요합니다. 청구는 삭제할 수 없기 전에 메모를 가지고 있으며, 익명의 비판을 노출시키는 데에만 소송에 대해 보호합니다. 식별은 익명을 유지하기 위해 단계가 걸려있을 수 있지만, 실제 사람에 대해 진행할 수있는 경우 필요한 단계입니다.

하위 포에나 프로세스는 식별이 성공하거나 축사하는 곳입니다. 인터넷 방어 익명의 업로드에 대한 주장은 방어력 전에 존 도와 하위 포나 단계 항해에 따라 달라집니다.

혐의로 인해, 불평한 피해를 구할 수 있습니다. 그러나, 비정상적 사고는 위험이 높습니다.

손상은 경우에 달려 있습니다. 보상은 명성, 손실된 고객 또는 계약 및 감정적인 경감에 해를 주소할 수 있으며 사업이 매출을 잃고 취소 된 거래와 손상된 클라이언트 관계를 문서화 할 수 있습니다. 일부 주 및 특정 진술에 대한, 전례 손상은 손실의 특정 증거없이 사용할 수 있으며 펀디어 손해는 특히 집단적 인 곳을 적용 할 수있다. 실제 맥시를 증명해야 하는 공상 인물, 전체 높이의 바에 직면. 이 법은 특정 진술서에 대한 구호를 추구 할 수도 있지만, 연설 사례의 정권은 매우 사실이며 첫 번째 개정 문제 및 국가 법률으로 제한 될 수 있습니다.

회복 가능한 손상은 케이스와 상태에 따라 널리 다릅니다. 손상을 의 특징 감정적인 고통 손상 평야의 상태, 성명 및 유효한 해의 증거에 달려 있습니다.

이 문서는 저작권법에 따라 무단 전재를 금합니다. 본 사이트는 귀하가 제공한 모든 권리와 소유권을 침해하는 것을 목적으로 합니다.

방위 방어는 다른 측에서 동일한 요소를 공격합니다. 진실은 완전한 방어입니다 : 실질적으로 진정한 진술이 변하지 않습니다, 그러나 손상. Opinion은 또한 강력합니다. 사실이 부정적 인 사실을 보호하지 않는 정품 의견 때문에 많은 논평과 비판을 덮습니다. 제작자는 일반 증명할 수 없습니다 필수 결함, 특히 실제적인 말썽을 공개 인물에 대 한 주장. 그리고 안티-SLAPP 보호는 많은 국가에서 사용할 수 있습니다, 자신의 범위, 절차, 호소 권리, 및 수수료 - 스프링 규칙은 크게 다르다, 그래서 방어 포럼에 많이 의존하고 통계. 공개된 사실 또는 명확한 의견에 근거한 부정적인 검토는 보통 현저하게 묶습니다.

방어는 진짜 논평을 위해 실질적입니다. 안티-SLAPP 법률 제작자에게는 일찍이 잠재적인, 공적 문제에 대한 연설을 억제하는 데 필요한 소송에 대해 수수료 스탬핑 도구가 제공되며 여기서 사용할 수 있습니다.

YouTube의 변조는 사실, 비디오에서 제목, 설명 또는 댓글입니다. 누군가의 명성을 해치는 것은 다른 사람에게 통신하고 필요한 결함으로 만들었습니다. 중요한 요구 사항은 문이 사실의 거짓 주장, 의견은 아니다. 순수한 의견, 가혹한 비판 또는 부정적인 검토는 일반적으로 보호됩니다. 문은 식별 가능한 사람이나 사업에 대해 반드시 해야하며 명성의 해를 유발합니다. 비디오는 큰 관객을 도달하고 온라인 유지하기 때문에 YouTube의 방어 콘텐츠를 특히 손상 할 수 있지만 법적 시험은 어떤 매체에서 변호에 적용하는 것과 동일합니다.

비디오가 평판을 해칠 수있는 사실의 거짓 진술이 포함되면 필요한 결함 표준에 맞출 수 있습니다. 당신은 일반적으로 진술을 표시해야 합니다. 의심의 여지가 오히려 거짓 사실적인 주장, 그것은 당신에 대해이었다, 그것이 출판 된 것, 그리고 그 해가 발생했다. 공개 인물이라면 "실제적인 맥시,"높은 바를 증명해야합니다. 개인 그림은 일반적으로 낮은 표준을 직면합니다. 성공적인 청구는 특정 결함 진술에 대한 손상 및 때때로 구호로 이어질 수 있습니다. 비할만한 주장이 특정 진술과 상태에 달려 있는지 여부.

업로드하기 전에 모든 것을 보존 할 수 있습니다. 동영상 URL, 제목, 설명, 업로드 날짜, 채널 이름, 성적표, 의견, 보기 수, 스크린 샷 또는 화면 녹화 및 다른 플랫폼에서 모든 재 게시 또는 공유 저장. Evidence는 콘텐츠가 편집되고, 개인 또는 삭제되거나 비디오의 전체 기록이 종종 필수적으로 나타날 수 있기 때문에 일찍 보존되어야합니다. 날짜와 상황에 맞는 캡처 한 스크린 샷 및 녹음은 나중에 파일이면 자료를 인증합니다.

법원 결과가없는 것은 종종 어렵습니다. YouTube는 defamation에 대한 법적 불만 도구 제공하지만, 검토는 제거를 보장하지 않으며 비디오 플랫폼 규칙을 깨지지 않고 방어 할 수 있습니다. Section 230은 일반적으로 사용자 콘텐츠의 책임에서 YouTube 및 Google을 보호하지만 불만 사항, 정책을 검토하거나 유효한 법원 주문을 경청하지 않는 경우에도 플랫폼을 중단하지 않습니다. 더 강한 경로는 일반적으로 법원 판단 또는 특정 진술을 찾는 순서, 플랫폼은 일반적으로 존중 될 것입니다. 법적인 경우, YouTube가 아닌 업로드자에 대한 것입니다. 먼저 비디오를 보존하는 것은 중요합니다.

익명의 업로드를 식별하는 것은 보통 법적 절차를 요구합니다. 일반적인 접근법은 지명되지 않은 "John Doe"비수에 대한 방어 적법 소송이며, YouTube, Google 또는 인터넷 공급자가 계정이나 연결 데이터와 같은 사람을 식별 할 수있는 정보를 공개하는 하위 포에나 요청을 따르는 것입니다. 법원은 익명 연설에 대한 권리를 무게하고 종종 주장이 unmasking을 허용하기 전에 메모를 가지고있는 예비적 표시가 필요합니다. 식별은 익명을 유지하기 위해 단계가 걸려있을 때 어려울 수 있지만, 케이스의 경우 이전에 자주 필요한 것은 이름의 방어에 대해 진행할 수 있습니다.

당신은 몇 가지 잠재적 인 방어가 있습니다. 가장 강한 진실은: 실질적으로 진정한 진술은 변하지 않습니다, 그러나 손상. Opinion은 또한 강력합니다. 사실이 잘못되지 않는 것이 아니라 많은 논평과 비판을 다루는 보호 된 연설입니다. 일반 침입은 필수 결함 표준을 충족 할 수 없습니다, 특히 실제적인 말썽 그들이 공공 인물인지. 그리고 많은 국가에서, 안티-SLAPP 법률은 당신이 공공 관심의 문제에 대한 소송을 표적으로하는 소송의 초기를 추구 할 수 있습니다, 때로는 변호사 비용으로, 그들의 범위는 국가별로 변화하지만. 오른쪽 방어는 문, 상황 및 거버넌스 법에 따라 달라집니다.