Proporción en la partición de la herencia | Reclamación de partición de la herencia: caso en el que se reconoció la proporción solicitada

La persona representada contrajo matrimonio con A, su cónyuge (en adelante, «el causante»), y mantuvo la relación matrimonial durante aproximadamente 20 años.

Antes de volver a casarse con la persona representada, el causante ya tenía 2 hijos, circunstancia que aquella conocía cuando contrajo matrimonio.

Durante el matrimonio, la persona representada vivió y trabajó junto al causante cultivando las tierras agrícolas de este.

En ese periodo se encargó de tareas como el cuidado de los cultivos, la revisión de la maquinaria correspondiente y los pedidos agrícolas, con lo que contribuyó a conservar y aumentar el patrimonio del causante.

Asimismo, cuidó y atendió con dedicación al causante durante más de 5 años, hasta su fallecimiento.

Tras fallecer, el causante dejó una herencia de aproximadamente 1.000 millones de wones surcoreanos, incluidas las tierras agrícolas.

La persona representada pretendía que se reconociera su parte de 1/3 de los 1.000 millones de wones surcoreanos. Sin embargo, los hijos del causante (en adelante, «los demandados») alegaron que algunas de las tierras agrícolas de la herencia y el edificio en el que vivía aquella eran de su propiedad y que, por ello, no podían reconocerle ninguna participación sobre esos bienes.

Por este motivo, la persona representada solicitó la asistencia de un abogado especializado en sucesiones para obtener el reconocimiento de la parte que legítimamente le correspondía en la partición de la herencia.

1) Alegación de que no se había alcanzado un acuerdo sobre la partición de la herencia

Los demandantes alegaron que ya se había alcanzado un acuerdo sobre la partición de la herencia, basándose en que la persona representada había aceptado recibir una parte en efectivo.

Frente a ello, el abogado especializado en sucesiones argumentó, sobre la base de que aquella propuesta no constituía un acuerdo definitivo, sino únicamente un intercambio provisional de opiniones sobre el modo de efectuar la partición, y de que nunca se había comunicado a la persona representada la composición concreta del patrimonio ni su valor exacto.

También destacó que no podía alcanzarse un acuerdo válido sobre la partición de la herencia mientras se incluyeran bienes cuyo valor objetivo de mercado no se hubiera tenido en cuenta.

2) Solicitud de reconocimiento de una porción adicional por contribución al patrimonio

Los demandantes alegaron que la persona representada no había realizado ninguna contribución especial a la formación de la herencia.

Frente a ello, el abogado especializado en sucesiones acreditó, mediante el registro de explotaciones agrícolas y los justificantes de gastos relacionados con el cultivo, que la persona representada había trabajado directamente durante un largo periodo en las tierras agrícolas del causante y había participado en la conservación del patrimonio. Asimismo, acreditó de forma concreta, mediante los historiales médicos y las declaraciones escritas de personas de su entorno, que había cuidado durante varios años al causante mientras este se encontraba enfermo y se había encargado de todos los aspectos de su vida cotidiana.

De este modo, sostuvo que la persona representada había contribuido de manera efectiva a conservar y aumentar la herencia y que debía reconocérsele una proporción en la partición acorde con esa contribución.

3) Refutación de la alegación indebida sobre el alcance de la herencia

Los demandantes alegaron que el edificio en el que vivía la persona representada y algunas tierras agrícolas eran de su propiedad, y no parte de la herencia, por lo que debían excluirse de la partición.

Frente a ello, el abogado especializado en sucesiones señaló, mediante documentos objetivos como la certificación del Registro de la Propiedad, que el edificio no figuraba a nombre del causante o constaba inscrito a nombre de un tercero, y que no existía documentación que permitiera considerar que se había producido una transmisión de la propiedad o una donación.

Sobre esta base, refutó que la alegación de los demandantes no era más que un intento de reducir arbitrariamente el alcance de la herencia y sostuvo que los bienes sujetos a partición debían volver a determinarse conforme a los criterios jurídicos aplicables.

Los bienes divisibles, como el dinero, así como los créditos y las deudas, se atribuyen automáticamente a cada heredero conforme a su cuota hereditaria legal en cuanto se abre la sucesión.

Como se considera que estos bienes ya han sido divididos sin necesidad de un acuerdo o una resolución judicial independiente, en principio no se incluyen entre los bienes sujetos a la partición de la herencia.

El abogado especializado en sucesiones determina en primer lugar quiénes son los herederos y qué bienes integran la herencia conforme a los criterios jurídicos aplicables.

A continuación, distingue claramente entre los bienes sujetos a partición y los que deben excluirse, y examina conjuntamente el valor de los bienes y las relaciones de deuda para delimitar las cuestiones controvertidas del litigio.

Además, organiza y presenta al tribunal coreano la documentación necesaria para que pueda pronunciarse sobre el reconocimiento de una porción adicional por contribución al patrimonio y sobre la proporción de la partición, y establece una estrategia de actuación para todo el procedimiento judicial o litigioso.

Si se prevé un conflicto sobre la proporción en la partición de la herencia, puede resultar útil preparar una estrategia concreta adecuada a las circunstancias mediante la 🔗reserva de una consulta jurídica.