Delito de agresión física | Cliente sospechoso de agredir a un menor de edad inimputable: el abogado penalista que logró la suspensión del pronunciamiento de la pena

El artículo 20 de la Ley Penal establece que no se sanciona el acto legítimo que no vulnera las normas sociales generalmente aceptadas.

El cliente se había limitado a empujar una vez con la mano la zona de la cara para contener a la otra parte, que se acercaba de forma amenazante, y no la había golpeado ni había tenido con ella un contacto físico reiterado.

Esto significa que no fue un acto de ataque activo dirigido a causar daño a la otra parte, sino una conducta defensiva mínima para garantizar su propia seguridad en una situación imprevista.

Además, la otra parte no aportó durante la investigación documentación objetiva de haber sufrido una lesión corporal, y tampoco se constataron pruebas que respaldaran la intensidad de la fuerza física, como un certificado médico o fotografías de las heridas.

Por ello, el abogado penalista aclaró activamente que resultaba difícil considerar la conducta del cliente como un ejercicio excesivo de fuerza física que sobrepasara el ámbito admisible según las convenciones sociales.

Además, dado que también en casos similares el tribunal valora los contactos físicos leves producidos en el curso de una amonestación o contención considerando de forma conjunta el grado y el origen de la conducta, desarrolló su argumentación defensiva destacando que en este asunto igualmente debían apreciarse la proporcionalidad y la razonabilidad de la conducta.

En este punto, el abogado penalista citó la sentencia del Tribunal de Distrito de Daegu, Sede Occidental, de 10 de mayo de 2023, causa 2022고정627, en la que, en un caso de agresión consistente en empujar dos veces la zona del cuello de la víctima con fines de disciplina de una víctima de corta edad, se dictó una suspensión del pronunciamiento de la pena por ser leve el grado de la agresión.

El abogado penalista sostuvo que el caso del cliente era similar a dicho asunto y que, por ello, el cliente también debía obtener el mismo fallo, alegando que el grado de la agresión era leve y que no había dolo.

El abogado penalista destacó que, aun cuando se considerara que la conducta del cliente constituía una agresión, si se tienen en cuenta el origen de los hechos y las circunstancias posteriores al hecho, se trataba de un asunto en el que era necesaria la clemencia.

El cliente era un delincuente primario sin antecedentes penales ni de investigación relevantes, un ciudadano de edad avanzada que había llevado una vida social honesta.

Asimismo, los hechos se produjeron de forma accidental en el curso de tratar de corregir los insultos y la conducta impertinente de los adolescentes, sin ninguna intención de causar un perjuicio grave a la otra parte.

El cliente, inmediatamente después de los hechos, no ocultó su conducta ni se marchó del lugar, sino que, al contrario, preocupado por posibles nuevas infracciones de los adolescentes, denunció él mismo ante la policía y solicitó su reorientación.

El abogado penalista ordenó y presentó de forma conjunta los factores de determinación de la pena que se indican a continuación y que concurrían en el cliente, y sostuvo activamente que en el cliente el riesgo de reincidencia era bajo y que había circunstancias suficientes que valorar.

• Cuando se comete la agresión con dolo eventual
• Cuando el grado de la agresión es leve
• Cuando el resultado se limita a una lesión leve
• Cuando hay circunstancias que valorar en el origen de la participación en el hecho
• Cuando la víctima también tiene responsabilidad en la producción de los hechos o en la ampliación del perjuicio
• Cuando el resultado de muerte no se produjo por la conducta directa del acusado
• Cuando existe una discapacidad auditiva o del habla
• Cuando se cometió el hecho en estado de capacidad mental disminuida (sin responsabilidad propia)
• Cuando se ha entregado voluntariamente o se ha denunciado desde dentro
• Cuando la víctima no desea la sanción
• Cuando se ha producido una reparación efectiva del perjuicio
• Cuando se ha participado en el hecho de forma pasiva
• Cuando se cometió el hecho en estado de capacidad mental disminuida (con responsabilidad propia)
• Cuando se muestra un sincero arrepentimiento tras el hecho
• Cuando se trata de un delincuente primario sin antecedentes de sanción penal
• Cuando se ha producido una reparación del perjuicio en un grado considerable

□ ¿Ha evitado tener una discusión directa o un contacto adicional con la otra parte?
□ ¿Ha asegurado documentación probatoria como la videovigilancia o la cámara de salpicadero?
□ ¿Ha ordenado cronológicamente el origen de los hechos?
□ ¿Ha examinado suficientemente la orientación de sus declaraciones antes del interrogatorio policial?
□ ¿Ha examinado la posibilidad de que se trate de legítima defensa o de una conducta defensiva?
□ ¿Ha comprobado la existencia de acuerdo y las vías de reparación del perjuicio?

Si concurre aunque sea uno solo de los puntos de la lista anterior, es necesario un enfoque prudente desde las primeras fases.

Dado que en los casos de delito de agresión física la valoración del órgano investigador puede variar según la situación del momento y la documentación probatoria, es importante ordenar los hechos de forma objetiva y mantener declaraciones coherentes.

En especial, si se trata de un asunto en el que se plantea la legítima defensa o una conducta defensiva, es necesario asegurar de antemano documentación objetiva como la videovigilancia y las declaraciones de testigos.

Es decir, dado que la decisión de ejercer o no la acción penal y el nivel de la resolución pueden variar según el desarrollo inicial del caso, es importante establecer una estrategia de respuesta estructurada.

En la sospecha de delito de agresión física, el rumbo del caso puede variar según pruebas objetivas como la videovigilancia, las declaraciones de testigos y el certificado médico de lesiones, por lo que la respuesta inicial resulta muy importante.

Aunque se trate de una situación en la que pueda apreciarse la legítima defensa o un acto legítimo, si no se explica y acredita de forma eficaz ante el órgano investigador, puede derivar en un resultado desfavorable.

Por ello, antes de declarar es necesario examinar con detalle los hechos y la documentación probatoria y debatir con un abogado penalista la orientación de la respuesta.

Daeryun, la novena mayor sociedad de abogados de la República de Corea (según la declaración del IVA presentada ante la Agencia Tributaria Nacional en 2025), establece estrategias de respuesta adaptadas a cada caso en colaboración con el Centro de Investigación de Pruebas y el Centro de Análisis Forense Digital, en torno a sus 🔗abogados especialistas en asuntos penales.

Si actualmente está a punto de afrontar una investigación por sospecha de delito de agresión física, como el cliente del caso, en lugar de decidir por su cuenta le invitamos a iniciar su defensa a través de la 🔗reserva de consulta jurídica.