CONTENIDO
- 1. Historia del cliente que acudió a un abogado penalista por sospechas de tentativa de estafa
- 2. Asistencia del abogado penalista ante las sospechas de tentativa de estafa
- - Alegación de que no existía intención de obtener un beneficio de forma fraudulenta
- - Alegación de que una mentira, por sí sola, no constituye tentativa de estafa
- - Se destacó que no se produjo ningún perjuicio
- 3. Conclusión del caso de tentativa de estafa mediante una resolución policial de no remisión
- - ¿Puede evitarse la sanción si el delito queda en grado de tentativa?
- 4. Aspectos que deben comprobarse al responder a un caso de tentativa de estafa
- - Preguntas frecuentes
1. Historia del cliente que acudió a un abogado penalista por sospechas de tentativa de estafa
Las circunstancias del cliente que acudió a un abogado penalista por sospechas de tentativa de estafa eran las siguientes.
Mientras se preparaba de nuevo para el examen de acceso a la universidad, el cliente mantuvo una fuerte discusión con su madre por la asignación que recibía. Después, se marchó de casa llevándose unos auriculares y un bolso de lujo de su madre.
Vendió los auriculares a través de una plataforma de compraventa de segunda mano. Sin embargo, al no disponer del recibo de compra, el certificado de autenticidad ni otros documentos relativos al bolso de lujo, no pudo venderlo en una plataforma ordinaria de segunda mano.
El cliente conoció entonces una tienda física especializada en artículos de lujo de segunda mano y acudió al establecimiento para comprobar si el bolso de su madre era auténtico y venderlo si se confirmaba su autenticidad.
En el momento de los hechos, antes de examinar el bolso, el empleado preguntó al cliente cómo lo había adquirido. Por temor a que se descubriera que se había marchado de casa, el cliente afirmó falsamente que lo había comprado en un sitio web de compraventa de segunda mano.
Más tarde, el empleado le pidió que mostrara el historial de aquella compra, pero el cliente no pudo hacerlo. El empleado consideró que pretendía vender una falsificación como si fuera un producto auténtico y lo denunció ante la policía.
El cliente fue investigado por tentativa de estafa y acudió a un abogado penalista alegando que se le acusaba injustamente, pues no había tenido intención de engañar al empleado para vender el bolso.
2. Asistencia del abogado penalista ante las sospechas de tentativa de estafa
Para asistir al cliente investigado por tentativa de estafa, se examinaron en conjunto las circunstancias que dieron lugar al caso y la finalidad con la que había acudido al establecimiento, y se comenzó a preparar la respuesta a la investigación.
Alegación de que no existía intención de obtener un beneficio de forma fraudulenta
El cliente explicó que desconocía si el bolso de lujo era auténtico o falso, pues pertenecía a su madre, y que pretendía venderlo únicamente si la inspección del establecimiento confirmaba su autenticidad.
El Tribunal Supremo de la República de Corea ha declarado: «Dado que el delito de estafa se consuma cuando se vulnera el derecho de propiedad, que constituye el bien jurídico protegido, para que una conducta se considere engañosa a efectos de este delito, el autor debe haber engañado a la otra parte con ánimo de apropiación ilícita o con intención dolosa de obtener bienes fraudulentamente.» (sentencia 2021도8468 del Tribunal Supremo de la República de Corea, dictada el 9 de septiembre de 2021).
En consecuencia, el abogado penalista redactó y presentó un escrito centrado en que el cliente no había acudido al establecimiento con la intención inicial de engañar a la otra parte y obtener un beneficio patrimonial.
Alegación de que una mentira, por sí sola, no constituye tentativa de estafa
Cuando el empleado le preguntó por el origen del bolso, el cliente afirmó, contrariamente a la verdad, que lo había comprado en un sitio web de compraventa de segunda mano, porque temía que se descubriera que se había marchado de casa.
Sin embargo, se destacó que aquella manifestación solo pretendía ocultar sus circunstancias personales y que no constituía una conducta engañosa destinada a obtener dinero mediante una afirmación falsa sobre la autenticidad del bolso.
Asimismo, el Tribunal Supremo ha declarado: «La conducta engañosa, como elemento constitutivo del delito de estafa, consiste en inducir a una persona a error. Por tanto, si no existe una conducta engañosa dirigida contra una persona, el hecho no puede sancionarse como delito de estafa» (sentencia 2024도18441 del Tribunal Supremo, dictada el 27 de marzo de 2025).
Sobre la base de esta jurisprudencia del Tribunal Supremo, se sostuvo que las explicaciones dadas por el cliente en aquel momento no permitían concluir directamente que hubiera existido una conducta engañosa constitutiva de tentativa de estafa.
Se destacó que no se produjo ningún perjuicio
Se explicó que el cliente era un joven veinteañero que se preparaba por segundo año consecutivo para el examen de acceso a la universidad y que, en el momento de los hechos, trabajaba a tiempo parcial en un restaurante de carne mientras se esforzaba en sus estudios y en su vida social.
Asimismo, la operación se interrumpió durante la inspección del producto, por lo que no se produjo ningún perjuicio patrimonial, como el pago efectivo de dinero. La madre del cliente, propietaria del bolso, también manifestó que no deseaba que se le impusiera una sanción y presentó un escrito en ese sentido.
Además, se expuso que el padre del cliente había presentado un escrito de petición en el que se comprometía a responsabilizarse de él y orientarlo en lo sucesivo, y se trasladó la opinión de que procedía mostrar indulgencia con el cliente.
3. Conclusión del caso de tentativa de estafa mediante una resolución policial de no remisión
En este caso, investigado por sospechas de tentativa de estafa, la autoridad investigadora examinó en conjunto la finalidad con la que el cliente había acudido al establecimiento, el proceso y los motivos de la inspección realizada en aquel momento y la documentación presentada por el abogado penalista.
Como resultado, consideró que no podía concluirse que el cliente hubiera actuado con intención de engañar a la otra parte para obtener un beneficio patrimonial, por lo que el caso concluyó mediante una resolución policial de no remisión del caso a la fiscalía.
¿Puede evitarse la sanción si el delito queda en grado de tentativa?
La tentativa de estafa puede ser sancionada si concurren determinados requisitos, aunque no se haya obtenido efectivamente dinero ni un beneficio patrimonial.
Por tanto, el mero hecho de que la operación no llegara a realizarse no excluye por sí solo las sospechas de tentativa de estafa; es importante examinar conjuntamente las circunstancias del caso y si existió una conducta engañosa.
Categoría | Sanción |
Delito de estafa (artículo 347 de la Ley Penal de la República de Corea) | Pena de prisión con trabajos de hasta 20 años o multa penal de hasta 50 millones de wones surcoreanos |
Tentativa de estafa (artículo 352 de la Ley Penal) | La tentativa del delito de estafa también es punible |
El Tribunal Supremo se ha pronunciado en los siguientes términos.
El delito de estafa consiste en engañar a otra persona e inducirla a error, provocando así que realice un acto de disposición mediante el cual el autor obtiene bienes o un beneficio patrimonial (sentencia 2017도8449 del Tribunal Supremo, dictada el 26 de septiembre de 2017).
En consecuencia, al valorar las sospechas de tentativa de estafa no se examina únicamente si se dijo una mentira de escasa entidad, sino también si concurren los siguientes requisitos.
Elemento de valoración | Contenido |
Conducta engañosa | Si existió una conducta destinada a engañar a la otra parte |
Error | Si la otra parte se formó una percepción equivocada de los hechos a causa del engaño |
Acto de disposición | Si existió un acto dirigido a disponer de bienes o de un beneficio patrimonial sobre la base del error |
Relación causal | Si existe una relación causal entre la conducta engañosa, el acto de disposición y la obtención del beneficio patrimonial |
Si alguno de los elementos recogidos en la tabla no resulta acreditado, puede variar la conclusión acerca de si se constituye el delito de estafa o su tentativa.
Por ello, en los casos concretos se valoran conjuntamente el desarrollo de la operación, la percepción de la otra parte y la existencia de perjuicios, entre otras circunstancias.
En este tipo de casos, es habitual que, además de estos elementos constitutivos, también se consideren las circunstancias de los hechos, la existencia de perjuicios efectivos, los esfuerzos por reparar el daño y la actitud de arrepentimiento.
La siguiente lista de comprobación permite revisar los aspectos que deben verificarse inicialmente en el caso concreto.
4. Aspectos que deben comprobarse al responder a un caso de tentativa de estafa
La tentativa de estafa puede dar lugar a responsabilidad penal, aunque no se haya producido un perjuicio efectivo, en función de las circunstancias en las que ocurrieron los hechos, la intención de engañar a la otra parte y el desarrollo de la operación.
Por ello, en lugar de considerar que la falta de culminación de la operación excluye el riesgo, es importante ordenar con precisión las circunstancias existentes en el momento de los hechos y conservar la documentación pertinente.
Asimismo, durante la investigación se tienen en cuenta no solo el modo en que se desarrolló la operación, el contenido de las conversaciones y la existencia de perjuicios, sino también la intención que guiaba la conducta en aquel momento y las circunstancias atenuantes, por lo que conviene preparar adecuadamente la respuesta.
Daeryun, bufete situado en el 9.º puesto en la República de Corea (según las declaraciones del impuesto sobre el valor añadido presentadas en el año 25 ante el Servicio Nacional de Impuestos de la República de Corea), analiza de forma conjunta, por medio de abogados especializados en Derecho penal, las circunstancias en las que se produjeron los hechos, el desarrollo de la operación y los datos objetivos disponibles para examinar detalladamente si concurren los elementos del delito de estafa.
Además, dado que la intención existente en el momento de la conducta y el desarrollo de la operación constituyen factores relevantes para la valoración del caso, se prepara una estrategia de defensa adaptada a los hechos de cada asunto. Si tiene prevista una investigación por sospechas de tentativa de estafa, puede solicitar asistencia mediante la 🔗reserva de una consulta jurídica con un abogado especializado.
Preguntas frecuentes
P. ¿Puede sancionarse la tentativa de estafa aunque no se haya recibido dinero?
R. Sí. Puede plantear responsabilidad si se acredita una conducta engañosa dirigida a obtener un beneficio patrimonial de la otra parte y se ha alcanzado la fase de ejecución, aunque no se haya recibido efectivamente el dinero. No obstante, la valoración puede variar según las circunstancias del caso y la conducta concreta.
P. Si no existía intención de engañar desde el principio, ¿puede valorarse favorablemente en un caso de tentativa de estafa?
R. Sí. Para el delito de estafa y su tentativa es importante determinar si existía intención de engañar a la otra parte para obtener un beneficio patrimonial. Por tanto, es necesario explicar la finalidad de la operación, el contenido de las conversaciones y las circunstancias de la conducta, junto con documentación objetiva.
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
