CONTENIDO
- 1. Cómo se produjo la sospecha del delito de apropiación indebida en el ejercicio profesional
- 2. Las cuestiones clave identificadas en el caso de apropiación indebida en el ejercicio profesional
- - Examen objetivo del proceso de ejecución de los fondos de inversión
- - Acreditación del procedimiento de toma de decisiones y del proceso de aprobación
- - Análisis de las circunstancias de la denuncia y del trasfondo del conflicto interno
- 3. Resultado de la respuesta al caso de apropiación indebida en el ejercicio profesional: resolución de no remisión del caso a la fiscalía
- 4. Requisitos del delito de apropiación indebida en el ejercicio profesional y cómo responder
- - Criterios de sanción del delito de apropiación indebida en el ejercicio profesional
- - Puntos importantes de la respuesta en los casos de apropiación indebida en el ejercicio profesional
1. Cómo se produjo la sospecha del delito de apropiación indebida en el ejercicio profesional
El cliente que pasó a ser investigado por el delito de apropiación indebida en el ejercicio profesional era un directivo de unos cincuenta años que había trabajado más de 20 años en una empresa nacional de tecnología de la información.
En la empresa del cliente, mientras se impulsaban la inversión en nuevos negocios y la creación de una filial, los principales directivos mantenían un conflicto por la proporción de participaciones y por el control de la empresa.
Después, al continuar los desacuerdos en torno a la gestión de la junta general de accionistas y del consejo de administración, el conflicto interno se agravó de manera manifiesta.
En ese contexto, algunos directivos (en adelante, la otra parte) presentaron una denuncia penal alegando que el cliente había concentrado la ejecución de los fondos de inversión en una empresa determinada, había utilizado indebidamente activos de la empresa y le había causado perjuicios durante la gestión de las sociedades del grupo.
La denuncia incluía no solo el delito de apropiación indebida en el ejercicio profesional, sino también el delito de incumplimiento del deber de lealtad en el ejercicio profesional y la infracción de la Ley sobre la Sanción Agravada de Determinados Delitos Económicos (apropiación indebida e incumplimiento del deber de lealtad), y la cantidad controvertida ascendía a varios cientos de millones de wones.
Ante la posibilidad de una sanción penal por un delito económico de gran cuantía, el cliente encomendó la respuesta al caso a un abogado penalista.
2. Las cuestiones clave identificadas en el caso de apropiación indebida en el ejercicio profesional
El abogado penalista que examinó el caso de apropiación indebida en el ejercicio profesional prestó atención a que la clave residía en el proceso real de toma de decisiones y en la existencia o no de ánimo de apropiación ilícita.
En este proceso, el abogado penalista ordenó las pruebas en torno a las tres cuestiones anteriores y preparó la estrategia de respuesta a la investigación.
Examen objetivo del proceso de ejecución de los fondos de inversión
El abogado penalista obtuvo todos los documentos, esto es, el contrato de inversión, las actas del consejo de administración, los documentos de aprobación, los correos electrónicos y la documentación contable, y ordenó cronológicamente el procedimiento que había seguido la ejecución de los fondos.
En particular, comparó y analizó el proceso de selección del destinatario de la inversión, las circunstancias de la celebración del contrato y el procedimiento de aprobación de los pagos, y acreditó mediante datos objetivos que toda la ejecución se había realizado conforme a la normativa interna.
Asimismo, acreditó también mediante la documentación de las operaciones financieras que no había rastro de que los fondos hubieran ingresado en la cuenta personal del cliente o se hubieran destinado a fines privados.
Sobre la base de esta documentación, el abogado penalista plasmó de forma sistemática en el escrito de alegaciones de la defensa que resultaba difícil apreciar el ánimo de apropiación ilícita necesario para la comisión del delito de apropiación indebida en el ejercicio profesional.
Acreditación del procedimiento de toma de decisiones y del proceso de aprobación
El abogado penalista analizó con detalle las actas de las reuniones celebradas cuando se impulsó el proyecto, la cadena de aprobaciones internas y los registros de aprobación electrónica.
De este modo, comprobó que la decisión de inversión controvertida no obedecía a un criterio adoptado en solitario por el cliente, sino que se había tramitado tras el examen de varios directivos y del departamento responsable.
Asimismo, aportó también el dictamen de asesoramiento externo y la documentación de análisis de viabilidad elaborados en el momento de la celebración del contrato, y explicó que dicha decisión constituía un juicio de gestión en interés de la empresa.
También durante la investigación del órgano investigador, acompañó al cliente el día de su comparecencia para prestarle asistencia, tras haber preparado de antemano la estrategia de declaración a fin de que sus manifestaciones coincidieran con los datos objetivos y pudieran mantener unos hechos coherentes.
Análisis de las circunstancias de la denuncia y del trasfondo del conflicto interno
El abogado penalista no se limitó a examinar el contenido de la denuncia, sino que analizó también la situación interna de la empresa en la que se originó el caso.
El cliente y el denunciante llevaban largo tiempo discrepando sobre el control de la empresa y la enajenación de participaciones, y se comprobó, mediante la documentación de recursos humanos, las actas de las reuniones y los correos electrónicos, entre otros, que el conflicto se había agravado durante el relevo de directivos y la reorganización del control de la empresa.
Asimismo, contrastó, apartado por apartado, lo alegado por la otra parte en la denuncia con la documentación contable real y con el historial de la inversión, ordenó las discrepancias entre ambos y las presentó ante el órgano investigador.
3. Resultado de la respuesta al caso de apropiación indebida en el ejercicio profesional: resolución de no remisión del caso a la fiscalía
El órgano investigador que examinó el caso de apropiación indebida en el ejercicio profesional consideró que no había pruebas objetivas suficientes para apreciar que el cliente hubiera utilizado los fondos de la empresa en beneficio personal.
Asimismo, la ejecución de los fondos de inversión se había tramitado conforme al procedimiento interno de la empresa y tampoco se hallaron datos que permitieran afirmar que los fondos se hubieran atribuido personalmente al cliente.
Respecto de la sospecha de incumplimiento del deber de lealtad en el ejercicio profesional, se consideró asimismo que podía tratarse de una decisión de inversión basada en un juicio de gestión y que resultaba difícil afirmar que se hubiera desempeñado la función con intención de causar un perjuicio a la empresa.
En cuanto a la sospecha de infracción de la Ley sobre la Sanción Agravada de Determinados Delitos Económicos, se estimó igualmente que resultaba difícil aplicarla en tanto no se apreciaran los tipos del delito de apropiación indebida y del delito de incumplimiento del deber de lealtad en el ejercicio profesional.
Por ello, el cliente obtuvo una resolución de no remisión del caso a la fiscalía respecto de todas las sospechas: apropiación indebida en el ejercicio profesional, incumplimiento del deber de lealtad en el ejercicio profesional e infracción de la Ley sobre la Sanción Agravada de Determinados Delitos Económicos.
4. Requisitos del delito de apropiación indebida en el ejercicio profesional y cómo responder
El delito de apropiación indebida en el ejercicio profesional no se comete por el mero hecho de haber utilizado fondos de la empresa.
El órgano investigador valora la comisión del delito examinando de forma conjunta la relación de custodia en el ejercicio profesional, la atribución del patrimonio, la existencia de aprobación de la empresa, el ánimo de apropiación ilícita y el dolo.
En particular, en los casos de apropiación indebida en el ejercicio profesional de directivos de empresas es frecuente que se cuestione una decisión de inversión o un juicio de gestión, por lo que es importante ordenar de forma objetiva los contratos, la documentación contable y los documentos de aprobación interna, entre otros.
Criterios de sanción del delito de apropiación indebida en el ejercicio profesional
| Categoría | Sanción |
|---|---|
| Delito de apropiación indebida | Pena de prisión de hasta 5 años o multa de hasta 15 millones de wones |
| Delito de apropiación indebida en el ejercicio profesional | Pena de prisión de hasta 10 años o multa de hasta 30 millones de wones |
El delito de apropiación indebida en el ejercicio profesional está sancionado con mayor severidad que la apropiación indebida ordinaria, por haberse valido de una relación de confianza propia del ejercicio profesional.
En estos casos, cuando la cuantía del beneficio obtenido mediante la apropiación indebida o el incumplimiento del deber de lealtad supera un determinado importe, puede aplicarse la Ley sobre la Sanción Agravada de Determinados Delitos Económicos.
| Cuantía del beneficio | Sanción |
|---|---|
| 500 millones de wones o más y menos de 5.000 millones de wones | Pena de prisión de duración determinada no inferior a 3 años |
| 5.000 millones de wones o más | Prisión perpetua o pena de prisión no inferior a 5 años |
El órgano investigador valora la aplicación de esa ley examinando de forma conjunta el método de cálculo de la cuantía del beneficio, el destino real de los fondos, la existencia de aprobación de la empresa y el ánimo de apropiación ilícita del investigado, entre otros factores.
Por ello, si se halla ante el riesgo de una sanción, es importante responder acreditando con claridad los hechos sobre la base de pruebas objetivas, como los contratos, la documentación contable y los documentos de aprobación interna.
Puntos importantes de la respuesta en los casos de apropiación indebida en el ejercicio profesional
Los casos de apropiación indebida en el ejercicio profesional exigen, con más frecuencia que los casos penales ordinarios, examinar de forma conjunta la documentación contable, la estructura de los contratos y el proceso de toma de decisiones interno de la empresa.
En particular, en los casos de directivos de empresas, como el proceso de distinguir entre el juicio propio del ejercicio profesional y la actuación en beneficio personal es muy importante, es preciso asegurar datos objetivos y ordenar los hechos de forma sistemática.
Daeryun Sociedad de Abogados, la novena mayor firma de la República de Corea (según la declaración del IVA presentada ante la Agencia Tributaria Nacional en 2025), atendiendo a las características de los casos penales empresariales, examina de forma conjunta el flujo de fondos, el proceso de toma de decisiones interno y la documentación contable, y establece una estrategia de respuesta adaptada a cada caso.
Si actualmente está siendo investigado por el delito de apropiación indebida en el ejercicio profesional, por incumplimiento del deber de lealtad en el ejercicio profesional o por infracción de la Ley sobre la Sanción Agravada de Determinados Delitos Económicos, le recomendamos que, a través de la 🔗reserva de consulta jurídica, compruebe de antemano las cuestiones del caso y prepare la orientación de la respuesta.
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
