CONTENIDO
- 1. La cliente denunciada penalmente por infracción de la Ley de Propiedad Intelectual
- 2. Estrategia de respuesta frente a la sospecha de infracción de la Ley de Propiedad Intelectual
- - Acreditación de las circunstancias de obtención del programa y de la ausencia de dolo
- - Análisis de la finalidad de uso y del alcance real de utilización
- 3. Resultado de la respuesta a la infracción de la Ley de Propiedad Intelectual: decisión de no ejercer la acción penal
- 4. Nivel de sanción de la infracción de la Ley de Propiedad Intelectual
- - Nivel de sanción penal
- - Indemnización de daños en la vía civil
- - Si necesita responder a una infracción de la Ley de Propiedad Intelectual
1. La cliente denunciada penalmente por infracción de la Ley de Propiedad Intelectual
La cliente que acudió al abogado de propiedad intelectual e industrial por una sospecha de infracción de la Ley de Propiedad Intelectual era una mujer de unos treinta años que estaba recibiendo formación profesional en el ámbito del diseño.
La cliente utilizaba un programa de diseño gráfico para realizar una tarea de elaboración de un portafolio mientras preparaba su inserción laboral.
En ese contexto, recibió el archivo de instalación de un compañero del centro de formación e instaló el programa sin mayor sospecha, y publicó los resultados elaborados con él en su portafolio personal y en una comunidad de empleo en línea.
El fabricante del programa comprobó que el programa se había utilizado sin que constara la compra de una licencia oficial y presentó una denuncia penal contra la cliente.
La cliente, que de forma repentina pasó a ser investigada en condición de investigada, solicitó asistencia jurídica al abogado de propiedad intelectual e industrial para responder al caso.
2. Estrategia de respuesta frente a la sospecha de infracción de la Ley de Propiedad Intelectual
Los casos de infracción de la Ley de Propiedad Intelectual no se resuelven por el mero hecho de haber utilizado un programa.
El abogado de propiedad intelectual e industrial mantuvo una consulta detallada con la cliente y preparó la estrategia de respuesta centrándose en el proceso de obtención del programa, la finalidad de uso y si tenía conciencia de que se trataba de una copia ilícita.
Acreditación de las circunstancias de obtención del programa y de la ausencia de dolo
La cliente había recibido el archivo de instalación de un compañero de formación con el que estudiaba en el mismo curso profesional y, tras habérsele indicado que era un programa que podía utilizarse con fines educativos, lo instaló tal cual.
El abogado de propiedad intelectual e industrial ordenó de forma concreta las circunstancias en que la cliente no había tenido conciencia de si existía una licencia oficial y el contenido de las conversaciones de aquel momento, y acreditó, junto con datos objetivos como el historial de conversaciones de KakaoTalk, que no había utilizado el programa a sabiendas de que se trataba de una copia ilícita.
Análisis de la finalidad de uso y del alcance real de utilización
El abogado de propiedad intelectual e industrial analizó también con detalle la finalidad de uso del programa por parte de la cliente.
La cliente no había utilizado el programa para el trabajo en una empresa ni para una actividad lucrativa, sino únicamente durante el proceso de realizar la tarea de formación profesional y de elaborar el portafolio para preparar su inserción laboral.
El abogado de propiedad intelectual e industrial ordenó la documentación del curso de formación, el registro de entrega de las tareas y el calendario de elaboración del portafolio, entre otros, y explicó al órgano investigador que el alcance del uso del programa había sido limitado.
Asimismo, subrayó también que no había obtenido beneficio alguno ni ventaja comercial mediante el programa.
3. Resultado de la respuesta a la infracción de la Ley de Propiedad Intelectual: decisión de no ejercer la acción penal
Tras examinar de forma conjunta la documentación aportada y la opinión del abogado de propiedad intelectual e industrial en el caso de infracción de la Ley de Propiedad Intelectual, la Fiscalía de la República de Corea consideró que no había pruebas suficientes para apreciar en la cliente el dolo de infringir la Ley de Propiedad Intelectual.
En particular, estimó difícil considerar que la cliente hubiera utilizado el programa para el trabajo a sabiendas de que se trataba de una copia ilícita, y consideró que la documentación aportada por la cliente respaldaba esta tesis.
Finalmente, la cliente obtuvo una decisión de no ejercer la acción penal por falta de pruebas suficientes y, aliviada la carga de la sanción penal, pudo volver a centrarse en la preparación de su inserción laboral.
4. Nivel de sanción de la infracción de la Ley de Propiedad Intelectual
Los casos de infracción de la Ley de Propiedad Intelectual pueden derivar no solo en un procedimiento penal, sino también en un problema de indemnización de daños en la vía civil.
Por ello, es importante comprobar de antemano los criterios exactos de sanción y la forma de responder.
Nivel de sanción penal
El artículo 136 de la Ley de Propiedad Intelectual establece los siguientes criterios de sanción para los actos de infracción de los derechos de autor.
| Conducta infractora | Nivel de sanción |
|---|---|
| Infracción de los derechos patrimoniales de autor, entre otros, mediante reproducción, distribución o comunicación pública, entre otros | Pena de prisión de hasta 5 años o multa de hasta 50 millones de wones (acumulables) |
| Incumplimiento de una orden judicial de confidencialidad | |
| Infracción del derecho moral de autor o del derecho moral del artista intérprete o ejecutante | Pena de prisión de hasta 3 años o multa de hasta 30 millones de wones (acumulables) |
| Realización fraudulenta del registro de derechos de autor, entre otros supuestos |
No obstante, no todos los casos conducen a la misma conclusión.
La responsabilidad se valora ponderando de forma conjunta diversos factores, como las circunstancias de obtención del programa, la finalidad de uso real, si se tenía conciencia de la copia ilícita y si existía ánimo de lucro.
Indemnización de daños en la vía civil
En los asuntos relacionados con la Ley de Propiedad Intelectual, con independencia de la sanción penal, el titular de los derechos de autor puede reclamar una indemnización de daños en la vía civil.
Cuando se utiliza un programa copiado de forma ilícita o se infringen los derechos de autor causando un daño al titular, puede reconocerse la responsabilidad de indemnización de daños conforme al daño real o a los criterios previstos en la ley.
Artículo 125 de la Ley de Propiedad Intelectual (reclamación de indemnización de daños)
① Cuando el titular de los derechos patrimoniales de autor o de otros derechos protegidos por esta ley (excluidos el derecho moral de autor y el derecho moral del artista intérprete o ejecutante) (en adelante, «titular de derechos patrimoniales de autor, entre otros») reclame a quien haya infringido dolosa o negligentemente su derecho la indemnización del daño que él mismo haya sufrido por dicha infracción, si el infractor ha obtenido un beneficio mediante la infracción, se presume que el importe de ese beneficio es el importe del daño sufrido por el titular de derechos patrimoniales de autor, entre otros.
② Cuando el titular de derechos patrimoniales de autor, entre otros, reclame a quien haya infringido dolosa o negligentemente su derecho la indemnización del daño que él mismo haya sufrido por dicha infracción, puede reclamar esa indemnización considerando como importe del daño sufrido el correspondiente a la cantidad que normalmente podría percibir por el ejercicio de dicho derecho.
En particular, cuando una empresa o un establecimiento ha utilizado un programa sin autorización, además del coste de la licencia pueden plantearse a la vez la indemnización de daños, el cese del uso y la destrucción del material infractor, entre otras pretensiones.
Por ello, si ha sido denunciado por una sospecha de infracción de la Ley de Propiedad Intelectual, es importante preparar la estrategia de respuesta examinando de forma conjunta no solo el procedimiento penal, sino también la posibilidad de una reclamación de indemnización de daños en la vía civil.
Si necesita responder a una infracción de la Ley de Propiedad Intelectual
En los casos de infracción de la Ley de Propiedad Intelectual, el desarrollo del asunto puede variar según la orientación de las declaraciones iniciales de la investigación y de la presentación de pruebas.
Aunque se trate de un programa utilizado sin mala intención, la denuncia penal y la reclamación de indemnización de daños pueden tramitarse a la vez, por lo que es importante ordenar de forma objetiva las circunstancias de obtención del programa y la finalidad de uso.
Daeryun Sociedad de Abogados, la novena mayor firma de la República de Corea (según la declaración del IVA presentada ante la Agencia Tributaria Nacional en 2025), examina con detalle la documentación contractual pertinente, los registros de conversaciones y las circunstancias de uso del programa, entre otros, y, cuando resulta necesario, en colaboración con el Centro de Análisis Forense Digital asegura datos objetivos y establece la estrategia de respuesta.
Si actualmente ha recibido un aviso del órgano investigador por una sospecha de infracción de la Ley de Propiedad Intelectual o prevé un conflicto jurídico, le recomendamos que examine primero los hechos junto con un 🔗abogado especialista en propiedad intelectual e industrial y prepare la orientación de la respuesta.
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
