Asesoramiento jurídico en Gunsan | Embargo preventivo de bienes inmuebles por una reclamación de 100 millones de wones surcoreanos con el asesoramiento de Daeryun

El cliente que acudió a Daeryun para recibir asesoramiento jurídico en Gunsan dirigía un negocio mayorista y minorista de prendas de vestir ubicado en Gunsan, cuyos productos también se vendían mediante canales de teletienda y grandes almacenes.

En 2015, el cliente completó el registro empresarial de la marca correspondiente al negocio y, tras presentar una solicitud, obtuvo la resolución de registro de la marca, con la que desarrolla su actividad.

Unos meses antes, el demandado se puso en contacto con el cliente en relación con el suministro de productos consistentes en uñas postizas.

La propuesta comercial consistía en vender las uñas postizas fabricadas por la empresa del demandado bajo la marca del cliente.

En consecuencia, el cliente acordó desarrollar el negocio de uñas postizas bajo su propia marca, mientras que el demandado, como empresa fabricante, produciría y suministraría los productos encargados por el cliente. Ambas partes celebraron un contrato OEM de suministro de productos.

Sin embargo, mientras ejecutaba el contrato de suministro celebrado con el cliente, el demandado solicitó el registro de una marca sustancialmente idéntica a la del cliente, salvo por el tipo de letra.

Al mismo tiempo, el demandado dejó de suministrar las uñas postizas al cliente y comenzó a fabricar y vender productos que utilizaban indebidamente su marca, con lo que vulneraba su derecho de marca y obtenía beneficios económicos.

Por ello, tras recibir asesoramiento jurídico en Gunsan, el cliente decidió interponer una demanda de indemnización por daños y perjuicios por violación del derecho de marca.

■Reclamación de indemnización por daños y perjuicios con arreglo a la Ley de Marcas de la República de Corea

-Artículo 109 de la Ley de Marcas: el titular de un derecho de marca o de un derecho exclusivo de uso podrá reclamar a quien haya vulnerado dolosa o negligentemente dicho derecho una indemnización por los daños y perjuicios sufridos como consecuencia de la infracción.

-Artículo 11 de la Ley de Marcas: en lugar de reclamar al infractor una indemnización por daños y perjuicios, podrá solicitar como cuantía indemnizatoria una cantidad adecuada de hasta 100 millones de wones surcoreanos (hasta 300 millones de wones surcoreanos si la infracción fue dolosa). En tal caso, el tribunal podrá determinar una cuantía adecuada en atención al conjunto de las alegaciones y al resultado de la práctica de la prueba.

-Artículo 112 de la Ley de Marcas: se presume que quien vulnere el derecho de marca o el derecho exclusivo de uso de otra persona respecto de una marca identificada como registrada conforme al artículo 222 conocía que dicha marca ya estaba registrada en el momento de la infracción.

■Jurisprudencia del Tribunal Supremo de la República de Corea (sentencia de 2013.7.25., asunto 2013다21666)

-Se presume que quien vulnera el derecho de marca de otra persona ha actuado con negligencia. Para acreditar que no hubo negligencia, el infractor deberá alegar y probar circunstancias que justifiquen que desconocía la existencia del derecho de marca o que creía justificadamente que la marca que utilizaba no estaba comprendida en el ámbito de protección de la marca registrada.

Mediante el asesoramiento jurídico en Gunsan, el abogado especializado de Daeryun sostuvo que el demandado fabricaba y vendía productos que utilizaban indebidamente la marca del cliente, con lo que vulneraba su derecho de marca.

De hecho, el demandado vendía los productos utilizando incluso imágenes tomadas de las páginas de información detallada y de los envases tipo bolsa empleados por el cliente.

Mediante el asesoramiento jurídico en Gunsan, Daeryun puso de manifiesto que el demandado se había aproximado deliberadamente al cliente con el propósito de vulnerar su derecho de marca y vender los productos correspondientes.

De hecho, el demandado y el cliente no se conocían. El demandado fue quien propuso inicialmente el contrato de suministro de productos y posteriormente solicitó el registro de la marca.

Se sostuvo que, dadas las circunstancias en las que el demandado solicitó el registro utilizando indebidamente la marca del cliente inmediatamente después de celebrarse el contrato, era muy probable que hubiera propuesto el acuerdo con la intención previa de vulnerar dicha marca.

El cliente que acudió a Daeryun para recibir asesoramiento jurídico en Gunsan necesitaba la asistencia de un abogado especializado para interponer una demanda de indemnización por daños y perjuicios por violación del derecho de marca.

En este tipo de reclamaciones es necesario aportar pruebas jurídicas que acrediten tanto la violación del derecho de marca como los daños derivados de ella, por lo que resulta muy difícil preparar el asunto sin asistencia profesional.

Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con varios abogados con conocimientos especializados en derechos de propiedad intelectual e industrial.

Mediante el asesoramiento jurídico de Daeryun Sociedad de Abogados en Gunsan, profesionales con experiencia procesal pueden analizar las responsabilidades civiles, penales y administrativas pertinentes para proteger los derechos legítimos del interesado.