CONTENIDO
- 1. ¿Cuál es el caso del cliente que acudió a la consulta con el abogado de Gwangju?
- - Las circunstancias del caso del cliente que acudió a la consulta con el abogado de Gwangju
- - Legislación aplicable a la acción de repetición según la consulta con el abogado de Gwangju
- 2. La asistencia para la demanda de acción de repetición del cliente que acudió a la consulta con el abogado de Gwangju
- - Consulta con el abogado de Gwangju ① En cuanto a la «producción» del hecho ilícito conjunto
- - Consulta con el abogado de Gwangju ② En cuanto al «alcance de la responsabilidad» del hecho ilícito conjunto
- 3. El cliente que acudió a la consulta con el abogado de Gwangju obtiene la estimación del 70 % de la cantidad reclamada mediante la demanda de acción de repetición
- - El proceso de acción de repetición, dado que su tramitación es compleja
1. ¿Cuál es el caso del cliente que acudió a la consulta con el abogado de Gwangju?
El cliente que, a través de la consulta con el abogado de Gwangju, quería tramitar una demanda de acción de repetición por hecho ilícito conjunto era el representante de la empresa C y, al sufrir un accidente un cliente que había visitado la empresa, recibió una reclamación de indemnización por daños.
El cliente, que abonó a la víctima unos 14 millones de wones, consideró que la empresa con la que había celebrado el contrato de instalación de protección contra incendios en la obra de las instalaciones de la empresa también tenía responsabilidad conjunta y, por ello, quiso tramitar una demanda de acción de repetición.
Las circunstancias del caso del cliente que acudió a la consulta con el abogado de Gwangju
Las circunstancias del momento en que el cliente quiso obtener la asistencia de Daeryun son las siguientes.
Un cliente que visitó la empresa C, de la que el cliente es representante, sufrió un accidente al confundir la puerta metálica de la salida de emergencia de la empresa con la del baño, abrirla, salir y precipitarse al vacío desde el edificio.
Al tratarse de una planta baja, no sufrió grandes daños, pero se interpuso una demanda de indemnización por daños y hubo que abonar unos 14 millones de wones.
Ante ello, el cliente consideró que la empresa con la que había celebrado el contrato de instalación de protección contra incendios en la obra de las instalaciones de la empresa tenía responsabilidad por el defecto en la instalación y el mantenimiento del dispositivo de protección contra caídas y quiso reclamar la acción de repetición.
Así, mientras examinaba varios bufetes a los que solicitar asistencia jurídica, acabó acudiendo a Daeryun Sociedad de Abogados, dotado de organización y especialización.
Legislación aplicable a la acción de repetición según la consulta con el abogado de Gwangju
¿Acción de repetición?
El derecho de repetición, que permite interponer una demanda de acción de repetición, es el derecho de quien ha pagado una deuda en lugar del deudor a reclamar la devolución al deudor, en lugar del acreedor.
Como en el caso del cliente anterior, permite reclamar una parte de la indemnización por daños abonada a la parte que se considera que tiene responsabilidad conjunta en la indemnización de la víctima.
No obstante, para interponer una demanda de repetición, el demandado que ha perdido el proceso de indemnización debe abonar íntegramente al demandante la indemnización por daño moral y los intereses de demora conforme a la sentencia.
※ El plazo de prescripción de la acción de repetición establecido legalmente es de 10 años y, si no se ejerce el derecho dentro de dicho plazo, el propio derecho puede extinguirse.
■ Artículos 756 y 760 de la Ley Civil Quien emplea a otra persona para que se ocupe de un asunto tiene la responsabilidad de indemnizar el daño que el empleado cause a un tercero en relación con la ejecución de dicho asunto y, cuando varias personas causen un daño a un tercero mediante un hecho ilícito conjunto, tienen la responsabilidad de indemnizar dicho daño solidariamente. |
2. La asistencia para la demanda de acción de repetición del cliente que acudió a la consulta con el abogado de Gwangju
Daeryun prestó asistencia para que se estimara la mayor parte posible de la cantidad reclamada por el cliente.
Dado que en el proceso de acción de repetición es importante explicar con claridad la culpa que se atribuye a la otra parte, Daeryun alegó lo siguiente.
Consulta con el abogado de Gwangju ① En cuanto a la «producción» del hecho ilícito conjunto
Cuando el cliente fue demandado por la víctima en el proceso de indemnización, el tribunal estimó lo siguiente: «Dado que la salida de emergencia de este caso presentaba un defecto de instalación y mantenimiento al no estar dotada plenamente del dispositivo de protección contra caídas establecido por la ley, el demandante de este caso (el cliente), en su condición de poseedor, tiene la responsabilidad de indemnizar a la víctima el daño derivado del accidente.»
La razón fundamental por la que se produjo la víctima en este caso fue la ausencia del dispositivo de protección contra caídas en la salida de emergencia.
Dicho dispositivo era algo que el cliente, conforme al contrato de instalación de protección contra incendios, había encomendado por completo al demandado, incluida la instalación completa del dispositivo y la entrega del certificado, y el cliente gestionó su empresa en dicho edificio confiando en el demandado.
Por tanto, se sostuvo que la causa del defecto de instalación y mantenimiento del dispositivo de protección contra caídas, que constituye una instalación de seguridad prevista en el contrato de instalación de protección contra incendios, corresponde al demandado y que, por ello, el demandado también era coautor del hecho ilícito frente a la víctima.
Consulta con el abogado de Gwangju ② En cuanto al «alcance de la responsabilidad» del hecho ilícito conjunto
El cliente, como profano en materia de instalaciones de protección contra incendios, no podía sino confiar plenamente en el demandado, experto y gestor de una empresa de instalaciones de protección contra incendios, y creer que las instalaciones de seguridad del local estaban completas.
Por tanto, se sostuvo que debía valorarse la proporción de culpa teniendo en cuenta que la responsabilidad por la ausencia del dispositivo de protección contra caídas en este local corresponde en su mayor parte al demandado.
3. El cliente que acudió a la consulta con el abogado de Gwangju obtiene la estimación del 70 % de la cantidad reclamada mediante la demanda de acción de repetición
El cliente, con la asistencia de Daeryun, alegó que la empresa de instalaciones de protección contra incendios también tenía culpa y, gracias a ello, mediante la demanda de repetición obtuvo la estimación de más del 70 % de la cantidad reclamada, pudiendo recuperar la mitad de la indemnización por daño moral abonada a la víctima.
El proceso de acción de repetición, dado que su tramitación es compleja
En el caso del proceso de acción de repetición, dado que solo puede tener lugar tras haber sido ya demandado por la víctima en un proceso de indemnización, entre otros, y haber abonado la indemnización por daño moral, el cliente ya se encontrará en una situación de gran perjuicio económico.
Por ello, dado que el desconcierto puede dificultar encontrar una respuesta adecuada, es necesario preparar cuanto antes la demanda de acción de repetición examinando la propia situación mediante una consulta con un abogado especializado.
El grupo de asesoría jurídica empresarial de Daeryun Sociedad de Abogados, con un equipo de abogados de asesoría jurídica empresarial que incluye expertos de ámbitos especializados como contables, asesores fiscales, agentes de la propiedad industrial y graduados sociales, presta un servicio jurídico integral de asesoramiento jurídico y litigios empresariales.
Si necesita ayuda al respecto, le rogamos que acuda en cualquier momento a Daeryun Sociedad de Abogados.
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
