Caso favorable del abogado laboralista | Con la asistencia del abogado laboralista se logra la desestimación de la demanda del empresario de anulación de la resolución de reexamen sobre la reparación del despido improcedente

El abogado laboralista escuchó todo el proceso, desde el despido del cliente hasta la actual llegada al proceso contencioso-administrativo.

El cliente trabajó unos 2 años como personal de gestión de obra en la empresa demandante.

Sin embargo, un día el cliente recibió de repente la notificación de despido y ese mismo día perdió su empleo.

El motivo fue que el cliente había proferido palabras injuriosas contra el empresario demandante ante otro trabajador y había causado un perjuicio patrimonial a la empresa.

No obstante, el cliente alegó despido improcedente por el hecho de que la notificación del despido no se realizó por escrito y presentó ante la Comisión Regional de Relaciones Laborales una solicitud de tutela frente al despido improcedente, que fue estimada.

Sin embargo, el demandante no lo aceptó y solicitó el reexamen ante la Comisión Central de Relaciones Laborales; al ser desestimado, interpuso un proceso contencioso-administrativo contra dicha resolución.

Dado que este proceso contencioso-administrativo se dirigía contra la Comisión Central de Relaciones Laborales como parte demandada, la posición del cliente era la de coadyuvante del demandado.

El demandante infringió la Ley de Normas Laborales al no haber realizado al cliente la notificación por escrito del despido.

▣ Ley de Normas Laborales, artículo 27 (notificación por escrito de las causas del despido, entre otras)

① Para despedir a un trabajador, el empleador deberá notificarle por escrito la causa y la fecha del despido.

② El despido de un trabajador solo surte efecto si se notifica por escrito conforme al apartado 1.

En este caso se puede 🔗tramitar una demanda por despido improcedente. El procedimiento es el siguiente.

Al despedir al cliente, el demandante no notificó por escrito la causa ni la fecha del despido.

El demandante alegó que la causa del despido del cliente existía con claridad y, como fundamento, invocó lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley de Normas Laborales, según el cual el empleador no está obligado a preavisar el despido cuando el trabajador ha causado dolosamente un perjuicio grave al negocio o un daño patrimonial; sin embargo,

se alegó que dicha disposición no puede aplicarse mientras exista un vicio de procedimiento por infracción del deber de notificar el despido por escrito.

El cliente perdió su empleo al ser despedido de forma inesperada, de un día para otro, por la empresa en la que trabajaba desde hacía unos 2 años.

Se alegó que, a causa de ello, pasó a una situación económica muy precaria al quedarse sin ingresos y sufrió un gran perjuicio económico y psíquico.

En las demandas por despido improcedente, dado que la carga de la prueba del despido improcedente recae sobre el trabajador, se necesita la asistencia de un abogado especializado.

En Daeryun Sociedad de Abogados, abogados con amplia experiencia en resultados favorables en demandas por despido improcedente asisten activamente a los clientes en dificultades.

Si necesita ayuda, solicite en cualquier momento a Daeryun 🔗un asesoramiento jurídico con el abogado laboralista del grupo laboral y de accidentes de trabajo.