Infracción de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo | Defensa del cliente y decisión fiscal de no ejercer la acción penal

El cliente acudió a Daeryun Sociedad de Abogados porque estaba siendo investigado por una presunta infracción de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo. Su situación era la siguiente.

La persona denunciante era un familiar del trabajador A, que había fallecido mientras trabajaba en el centro de trabajo gestionado por el cliente.

Otro empleado del centro de trabajo del cliente, B, conducía un camión. Mientras descargaba una gran cantidad de mercancías con el camión que conducía, provocó la caída de la carga, lo que causó la muerte de A.

Por ello, la persona denunciante presentó una denuncia penal contra el cliente, alegando que A había fallecido porque este, como empleador, no había observado las normas de seguridad.

La persona denunciante en el asunto del cliente investigado por una infracción de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo formuló las siguientes alegaciones.

Afirmó que, según había comprobado en las imágenes de CCTV, en el lugar no había ningún responsable de seguridad y ni siquiera se aplicaban unas medidas mínimas de seguridad.

La persona denunciante sostenía que A había fallecido porque el centro de trabajo del cliente ni siquiera cumplía las normas básicas de seguridad exigidas legalmente.

Se inició la defensa para lograr que se descartaran las sospechas contra el cliente por una infracción de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo.

Infracción de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo

A, de quien se afirmaba que había fallecido debido a la infracción de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo atribuida al cliente, únicamente transportaba mercancías en virtud de un contrato con otra empresa y nunca había prestado servicios laborales al cliente.

A era un empresario individual que utilizaba un vehículo adquirido por él mismo, asumía directamente los gastos de reparación y mantenimiento del vehículo y los costes de combustible, y respondía personalmente de los daños causados a las mercancías durante el transporte. Además, tras transportar mercancías para distintos clientes comerciales, emitía facturas fiscales y recibía la correspondiente contraprestación, por lo que resultaba difícil considerarlo trabajador por cuenta ajena.

Por tanto, A era un propietario-conductor independiente, denominado jiip chaju en Corea, y no un trabajador por cuenta ajena. Tampoco podía considerarse trabajador en una modalidad especial de empleo, pues no prestaba servicios de forma permanente y exclusiva para la empresa del cliente.

A no era una persona protegida por la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, por lo que dicha ley no resultaba aplicable.

Con la asistencia de Daeryun Sociedad de Abogados, el cliente investigado por una infracción de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo obtuvo una decisión fiscal de no ejercer la acción penal al término de la investigación de la fiscalía coreana.

La decisión fiscal de no ejercer la acción penal implica que el fiscal decide no formular acusación. Aunque inicialmente parecía probable que el cliente fuera sancionado por la muerte de A, la defensa presentada por el abogado especializado de Daeryun Sociedad de Abogados contribuyó a este resultado.

En la gestión de un centro de trabajo pueden producirse distintos incidentes y accidentes. Daeryun presta asistencia jurídica en este tipo de asuntos.