CONTENIDO
- 1. Cliente que acudió al despacho jurídico de Tongyeong
- - Antecedentes del caso examinados por los abogados de Tongyeong
- - La violación del derecho de diseño industrial explicada por los abogados de Tongyeong
- 2. Asistencia del despacho jurídico de Tongyeong
- - Abogados de Tongyeong: el beneficio obtenido por la parte cliente fue muy reducido
- 3. Resultado de la asistencia del despacho jurídico de Tongyeong: reducción del 90 % de la indemnización
1. Cliente que acudió al despacho jurídico de Tongyeong
La persona que acudió al despacho jurídico de Tongyeong, la oficina de Daeryun en Tongyeong, diseñaba joyas como collares y pendientes. Otra persona dedicada al diseño de joyas la había demandado alegando que había vulnerado su derecho de diseño industrial.
Antecedentes del caso examinados por los abogados de Tongyeong
El despacho jurídico de Tongyeong escuchó detenidamente el relato de la parte cliente.
La parte cliente vendía en una joyería anillos, collares y pendientes diseñados personalmente.
Además, ya había completado el registro del derecho de diseño industrial correspondiente.
Posteriormente, otra persona dedicada al diseño afirmó que un anillo diseñado por ella era muy similar al que comercializaba la parte cliente, alegó una violación del derecho de diseño industrial y presentó una demanda de indemnización por infracción de los derechos de autor y de la Ley de Protección de Diseños de la República de Corea.
Ante esta situación, la parte cliente acudió a los abogados de la 🔗oficina de Daeryun en Tongyeong para solicitar asistencia en la defensa frente a la indemnización reclamada.
La violación del derecho de diseño industrial explicada por los abogados de Tongyeong
El derecho de diseño industrial es un derecho importante que protege la apariencia o forma de los productos y constituye un elemento esencial de la competitividad empresarial.
Este derecho recibe protección legal porque, de lo contrario, otras empresas podrían copiar el diseño sin autorización y provocar confusión en el mercado.
▣ Artículo 114 de la Ley de Protección de Diseños de la República de Corea (actos considerados infracción) Se considerará que vulnera el derecho de diseño industrial o el derecho exclusivo de explotación quien, en el ejercicio de una actividad comercial, produzca, ceda, arriende, exporte o importe artículos destinados exclusivamente a la producción de bienes relativos a un diseño registrado o a otro similar, o presente ofertas para ceder o arrendar dichos artículos en el ejercicio de una actividad comercial. |
Las acciones y sanciones aplicables a la violación del derecho de diseño industrial son las siguientes.
1. Solicitud de medida cautelar
El titular del derecho de diseño industrial y el titular de un derecho exclusivo de explotación pueden exigir al infractor el cese o la prohibición del uso del diseño o de cualquier otro acto infractor.
2. Reclamación de indemnización por daños y perjuicios
Dado que la violación del derecho de diseño industrial constituye un hecho ilícito, el titular de dicho derecho y el titular de un derecho exclusivo de explotación pueden reclamar una indemnización por daños y perjuicios basada en el hecho ilícito del infractor.
3. Reclamación de restitución del enriquecimiento injusto
Si el titular del derecho de diseño industrial o de un derecho exclusivo de explotación sufre daños como consecuencia de un acto que constituya una violación de aquel derecho, el beneficio que guarde relación causal con la pérdida se considerará «enriquecimiento injusto» y el infractor estará obligado a restituirlo al titular del derecho de diseño industrial o del derecho exclusivo de explotación.
4. Sanción penal
La vulneración intencionada de un derecho de diseño industrial o de un derecho exclusivo de uso puede dar lugar a una sanción penal, según las circunstancias de cada caso.
Asimismo, si el infractor es una persona jurídica, esta puede recibir una pena de multa además de la sanción impuesta a la persona que realizó el acto.
2. Asistencia del despacho jurídico de Tongyeong
Tras examinar detenidamente el asunto con la parte cliente, el despacho jurídico de Tongyeong coordinó la labor de abogados dedicados a litigios de propiedad intelectual y de un abogado que había ejercido como agente de patentes especializado en la Ley de Prevención de la Competencia Desleal y Protección de Secretos Comerciales. Para limitar el importe de la indemnización reclamada a la parte cliente, formularon los siguientes argumentos.
Abogados de Tongyeong: el beneficio obtenido por la parte cliente fue muy reducido
La parte cliente llevaba poco tiempo vendiendo los anillos con aquel diseño y la joyería en la que se comercializaban también había abierto recientemente, por lo que apenas había obtenido beneficios de su venta.
Por ello, se alegó que, conforme al artículo 115, apartado 2, de la Ley de Protección de Diseños de la República de Corea*, no existían pruebas que permitieran reconocer que la parte cliente hubiera obtenido los considerables beneficios alegados por la parte demandante y que, por tanto, no era posible cuantificar los daños.
* Artículo 115, apartado 2, de la Ley de Protección de Diseños de la República de Corea
② Cuando se reclame una indemnización por daños y perjuicios y la persona que vulneró el derecho haya cedido los bienes mediante los que realizó el acto infractor, la suma de los importes indicados en los siguientes apartados podrá considerarse el importe de los daños sufridos por el titular del derecho de diseño industrial o del derecho exclusivo de explotación.
1. El importe resultante de multiplicar el beneficio por unidad que el titular del derecho de diseño industrial o del derecho exclusivo de explotación podría haber obtenido si no se hubiera producido la infracción por una cantidad que, dentro del número de bienes cedidos, no exceda de la diferencia entre el número de bienes que dicho titular podría haber producido y el número de bienes efectivamente vendidos
2. Respecto de la cantidad que, dentro del número de bienes cedidos, exceda de la diferencia entre el número de bienes que el titular del derecho de diseño industrial o del derecho exclusivo de explotación podría haber producido y el número de bienes efectivamente vendidos, o cuando existan bienes que no hubiera podido vender por causas distintas del acto infractor, el importe que razonablemente podría haberse percibido por la explotación del diseño registrado en relación con dichas cantidades
3. Resultado de la asistencia del despacho jurídico de Tongyeong: reducción del 90 % de la indemnización
Como resultado de la asistencia prestada por el despacho jurídico de Tongyeong en el proceso de indemnización de la parte cliente, se logró una reducción del 90 % de la indemnización reclamada por la parte demandante.
La parte cliente expresó repetidamente su agradecimiento a Daeryun y explicó que, al haber iniciado su actividad hacía poco tiempo y disponer de fondos limitados, temía tener que pagar una indemnización de gran cuantía.
En caso de recibir una demanda por violación de derechos de propiedad intelectual e industrial
Como muestra este caso, la defensa frente a una demanda por violación de un derecho de diseño industrial o de otros derechos de propiedad intelectual e industrial requiere conocimientos sobre la normativa y los procedimientos jurídicos pertinentes.
Para preparar una defensa y una respuesta adecuadas, es aconsejable solicitar asesoramiento jurídico y encomendar el asunto a un abogado especializado en esta materia.
Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con un 🔗Grupo de Propiedad Intelectual e Industrial y presta asistencia para proteger los derechos e intereses de sus clientes en controversias relativas a derechos patrimoniales derivados de actividades intelectuales. Quienes necesiten asistencia pueden solicitar asesoramiento jurídico.
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
