Caso de recomendación de abogado en Gwangju | Cliente recomendado que recibió una pena de multa relativamente leve pese a la acusación de estafa de seguros por una cuantía elevada

El cliente buscó una recomendación de abogado en Gwangju debido a las acusaciones de 🔗estafa de seguros.

El abogado de Daeryun en Gwangju explica qué es la estafa de seguros y cuál es la legislación aplicable.

Se entiende por conducta constitutiva de estafa de seguros aquella mediante la cual se engaña al asegurador acerca de la producción, la causa o el contenido del siniestro para reclamar una indemnización del seguro.

La sanción de quienes cometen una estafa de seguros se rige con carácter preferente por la Ley Especial de Prevención del Fraude a los Seguros de la República de Corea.

Además, cuando se dicta una sentencia que impone una pena de multa o una pena más grave, al margen de la sanción penal se recupera íntegramente la indemnización del seguro abonada indebidamente, incluidos los intereses.

Artículo 8 de la Ley Especial de Prevención del Fraude a los Seguros (delito de estafa de seguros)

① Quien se encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos será castigado con una pena de prisión con trabajos de hasta 10 años o con una pena de multa de hasta 50.000.000 de wones surcoreanos.

1. Quien obtenga una indemnización del seguro mediante una conducta constitutiva de estafa de seguros o haga que un tercero la obtenga

2. Quien, infringiendo el artículo 5-2, intermedie, capte, induzca o publicite la realización de una conducta constitutiva de estafa de seguros

② En el supuesto del apartado 1, punto 1, podrán imponerse conjuntamente la pena de prisión con trabajos y la pena de multa.

Daeryun acreditó que el cliente que había recibido una recomendación de abogado en Gwangju no había percibido la indemnización del seguro sobre la base de hechos falsos.

En realidad, el cliente había recibido decenas de sesiones de terapia manual y otros tratamientos.

Durante el proceso de reclamación de la indemnización del seguro, el cliente confió en la afirmación del hospital de que este se encargaría de tramitar la documentación y no prestó especial atención al procedimiento.

El cliente desconocía por completo que el hospital estaba obteniendo fraudulentamente indemnizaciones del seguro mediante declaraciones falsas de tratamientos adicionales que aquel no había recibido.

El cliente que había recibido una recomendación de abogado en Gwangju presentó como prueba los justificantes de pago de los tratamientos que realmente había recibido.

El abogado de Gwangju alegó que el cliente había recibido realmente los tratamientos y que, desde la fase inicial de la investigación, había declarado de forma coherente que los había recibido.

Asimismo, destacó que, salvo por los tratamientos adicionales declarados falsamente por el hospital, los tratamientos recibidos por el cliente recomendado a un abogado en Gwangju coincidían con los pagos efectuados con tarjeta y con los registros de prestaciones sanitarias.