Consulta con abogado en Incheon | Estimación íntegra de la demanda de restitución del enriquecimiento injusto por unos 70 millones de wones surcoreanos

El cliente, residente en Incheon, celebró un contrato de adhesión con una cooperativa local y pagó aproximadamente 70 millones de wones surcoreanos en concepto de cantidad contractual.

La cooperativa emitió un certificado de garantía con el siguiente contenido conforme al contrato.

*Se garantiza la devolución de las cantidades ya abonadas al adherirse a la cooperativa si durante 2023 no se presenta la solicitud de aprobación del plan de negocio*

Mediante este certificado de garantía, la cooperativa confirmó el acuerdo de devolver las cantidades abonadas si se producía dicho supuesto.

Sin embargo, el problema radicaba en que el acuerdo de devolución constituía un acto de disposición de las aportaciones de los socios, consideradas bienes de titularidad colectiva, y no había sido aprobado mediante la correspondiente resolución de la asamblea general.

El abogado en Incheon alegó que el acuerdo de devolución era nulo porque, pese a constituir un acto de disposición de las aportaciones de los socios, consideradas bienes de titularidad colectiva, no había sido aprobado mediante la correspondiente resolución de la asamblea general.

De no haber existido el acuerdo de devolución, el cliente no habría celebrado el contrato de adhesión a la cooperativa.

Tras la consulta con el abogado en Incheon, se alegó que el contrato de adhesión a la cooperativa, celebrado conjuntamente con el acuerdo de devolución, también era nulo. Asimismo, se sostuvo que la cooperativa demandada debía restituir como enriquecimiento injusto las aportaciones de los socios que había recibido, incluida la cantidad contractual.

El abogado en Incheon refutó las alegaciones de la cooperativa demandada.

La demandada sostenía que el contrato de adhesión era válido porque en la asamblea constituyente se había adoptado una resolución de ratificación relativa al certificado de garantía controvertido.

El abogado en Incheon señaló que, según la transcripción de la asamblea constituyente presentada por la demandada como fundamento de la ratificación posterior, no se había identificado en la asamblea el acuerdo derivado del certificado de garantía que debía ser objeto de ratificación. También refutó que se hubiera explicado suficientemente que dicho acuerdo era nulo y que su ratificación agravaría la insuficiencia de fondos del proyecto y aumentaría las aportaciones que debían asumir los socios.

Tras examinar estas circunstancias durante la consulta con el abogado en Incheon, se subrayó que no había elementos que permitieran considerar que los socios conocían dichos hechos.

Para abordar una situación como la de la persona que solicitó una consulta con un abogado en Incheon, se requieren conocimientos jurídicos especializados, como la interpretación de cuestiones jurídicas complejas, el análisis de contratos y el examen de jurisprudencia.

Ante problemas jurídicos complejos de esta naturaleza, se recomienda consultar con un abogado especializado que cuente con conocimientos pertinentes y amplia experiencia en litigios.

Daeryun Sociedad de Abogados atiende consultas los 365 días del año, las 24 horas del día.

Si busca asesoramiento de un abogado por una situación como la descrita, puede ponerse en contacto con el 🔗despacho de abogados de Daeryun en Incheon.