Defensa frente a una sanción por agresión física con circunstancias agravantes | Acusación injusta y suspensión del ejercicio de la acción penal

Los hechos del asunto que el abogado encargado de casos de agresión física con circunstancias agravantes pudo determinar eran los siguientes.

El cliente atravesaba recientemente un grave conflicto con su esposa debido a cuestiones relacionadas con el hijo de esta.

No se trataba de su hijo biológico, sino del hijo que su esposa había llevado consigo tras divorciarse de su anterior marido.

Aunque no era su hijo biológico, el cliente le había brindado afecto como si lo fuera.

Pese a ello, el hijo solo trataba al cliente como a un padre cuando necesitaba dinero y habitualmente lo menospreciaba cuando no lo necesitaba.

En fechas recientes habían mantenido un grave conflicto por cuestiones económicas. El cliente oyó al hijo decirle a su esposa: «Mamá, divórciate de una vez de ese hombre. Si ni siquiera nos da dinero, ¿por qué sigues viviendo con él?».

El cliente, muy enfadado, levantó un bate de béisbol que había en la vivienda e intentó blandirlo. Sin embargo, al ver que su esposa trataba de detenerlo, arrojó el bate al suelo y cesó su conducta.

No obstante, el hijo avisó a la policía y denunció que el cliente había agredido tanto al propio hijo como a su madre, lo que dio lugar al presente asunto.

A diferencia de una agresión física ordinaria, cuando esta se comete utilizando un objeto peligroso se considera que reviste mayor peligrosidad que el 🔗delito de agresión física común, por lo que se impone una pena agravada por el delito de agresión física con circunstancias agravantes.

Este delito se configura cuando se agrede físicamente a otra persona ▲mediante la fuerza de un grupo o una multitud ▲portando un objeto peligroso.

Si se reconoce la acusación de agresión física con circunstancias agravantes, puede imponerse una pena de prisión con trabajos de hasta 5 años o una multa penal de hasta 10.000.000 de wones surcoreanos.

Por objeto peligroso a estos efectos se entiende cualquier objeto capaz de causar daños al cuerpo de una persona.

No solo las armas peligrosas, sino también los objetos cotidianos pueden considerarse peligrosos según la finalidad y la forma en que se utilicen, lo que puede dar lugar a la configuración de este delito.

■Objetos cotidianos considerados peligrosos en casos de agresión física con circunstancias agravantes

1. Teléfono móvil

Se trataba de un asunto en el que se causaron lesiones a la víctima al golpearle varias veces la cabeza con un teléfono móvil.

En este asunto, el tribunal coreano consideró que el teléfono móvil constituía un objeto peligroso utilizado para cometer una agresión física con circunstancias agravantes.

El tribunal estimó que, al estar fabricado con materiales metálicos duros y teniendo en cuenta su tamaño y peso, colocar el teléfono móvil de canto y golpear la cabeza con su estrecho borde inferior podía causar graves daños corporales.

El órgano judicial señaló que no podía negarse que el teléfono móvil es un objeto ampliamente transportado y utilizado para las telecomunicaciones en la vida cotidiana y un artículo esencial en la sociedad moderna. No obstante, dadas su resistencia material y su forma de utilización, podía constituir un objeto con alta probabilidad de generar una situación de peligro para el cuerpo si se empleaba como instrumento de violencia.

2. Parrilla metálica

Este fue un caso en el que se declaró culpable de agresión física con circunstancias agravantes a un investigado que arrojó una parrilla metálica utilizada para asar carne.

Aunque la parrilla no llegó a golpear directamente a la víctima, el órgano judicial afirmó que «teniendo en cuenta que la parrilla fue lanzada con suficiente fuerza para alcanzar a la víctima, así como su forma y material, la conducta del investigado podía hacer que la víctima o un tercero sintieran una amenaza para su integridad física». Por ello, consideró que la parrilla era un objeto peligroso y dictó una condena.

Como estrategia de defensa frente a la posible sanción por agresión física con circunstancias agravantes, se alegó en primer lugar que, aunque el cliente había levantado el bate de béisbol, nunca lo había blandido contra las víctimas ni había llegado a alcanzarlas o golpearlas.

El cliente, enfadado, había arrojado el bate de béisbol al suelo, pero no lo había lanzado hacia las víctimas.

Para la defensa frente a la posible sanción por agresión física con circunstancias agravantes, el abogado encargado sostuvo que cabía presumir la existencia de una intención maliciosa en las denuncias de las víctimas.

En aquel momento, las víctimas, el hijo y la esposa, mantenían un grave conflicto con el cliente.

El hijo había instado en varias ocasiones a su madre, esposa del cliente, a divorciarse de él y lo menospreciaba constantemente.

Además, al abandonar la vivienda, las víctimas se habían llevado dispositivos electrónicos de gran valor pertenecientes al cliente, así como diversas pólizas de seguro y valores.

El abogado encargado de la defensa alegó que existían numerosos indicios de que las víctimas pretendían provocar la ira del cliente, crear pruebas falsas de una agresión física y presentar tanto una denuncia penal como una demanda de divorcio para obtener de él una cantidad derivada de un acuerdo transaccional y una indemnización por daño moral.