CONTENIDO
- 1. Bufete de Gwangju | Antecedentes del caso
- - Relación con el denunciante
- - Resolución unilateral del contrato por el denunciante
- - Cliente investigado por presunta estafa
- 2. Bufete de Gwangju | Análisis del caso
- - Cuestiones controvertidas
- - Examen de la normativa aplicable
- 3. Bufete de Gwangju | Actuación letrada
- - Refutación de las afirmaciones del denunciante consideradas falsas
- - Ausencia de intención de apropiación fraudulenta
- 4. Bufete de Gwangju | Archivo por falta de indicios y resolución policial de no remisión
1. Bufete de Gwangju | Antecedentes del caso
Los hechos del presente asunto, según el examen efectuado por el abogado del bufete de Gwangju, fueron los siguientes.
Relación con el denunciante
El cliente y el denunciante habían sido compañeros de clase en la escuela secundaria y mantenían una estrecha amistad desde hacía mucho tiempo.
En determinado momento, el denunciante contactó por teléfono con el cliente y le pidió que intermediara para que el negocio que estaba poniendo en marcha fuese contratado como proveedor de servicios externalizados de la empresa del cliente.
Posteriormente, el cliente descubrió que el denunciante había solicitado la intermediación laboral sin haber constituido debidamente una persona jurídica.
Tras conocer esta circunstancia, el cliente se negó en repetidas ocasiones. Sin embargo, ante las insistentes peticiones del denunciante, le prestó ayuda activamente, hasta el punto de permitirle utilizar su propia empresa constituida como persona jurídica.
Resolución unilateral del contrato por el denunciante
Mientras tanto, debido a circunstancias internas de la empresa del cliente, la intermediación se fue aplazando. Con el paso del tiempo y al no materializarse la intermediación, el denunciante resolvió unilateralmente el contrato.
El denunciante llegó a sostener que el cliente lo había engañado deliberadamente, con la intención de apropiarse de los 30 millones de wones surcoreanos entregados para la intermediación laboral.
Finalmente, el denunciante presentó una denuncia penal para recuperar la cantidad que había pagado al cliente por la intermediación laboral, por lo que este fue investigado por presunta estafa.
Cliente investigado por presunta estafa
El cliente manifestó que había ayudado activamente al denunciante debido a la larga relación y confianza que existían entre ambos, pero que se sintió traicionado al ser denunciado por estafa a raíz de las afirmaciones unilaterales de este.
El cliente sostenía que había permitido al denunciante utilizar su sociedad mercantil y que pretendía realizar los trámites necesarios para la intermediación laboral, pero que el retraso se debió únicamente a que los procedimientos empresariales del propio denunciante no se desarrollaron debidamente.
2. Bufete de Gwangju | Análisis del caso
El abogado del bufete de Gwangju examinó el asunto del cliente y analizó si los hechos reunían efectivamente los elementos constitutivos del delito de estafa conforme al Derecho de la República de Corea.
Cuestiones controvertidas
Aunque el cliente se había negado en varias ocasiones, el denunciante fue quien primero le ofreció 30 millones de wones surcoreanos para la intermediación laboral, cantidad que el cliente aceptó.
El denunciante había pedido que se presentara a su empresa como proveedora de servicios externalizados, pese a que ni siquiera disponía de una sociedad mercantil.
El cliente acabó prestándole una ayuda activa, incluso permitiéndole utilizar una sociedad de la que era titular, pero las gestiones se retrasaron debido a circunstancias internas de la empresa del cliente.
Ante los sucesivos aplazamientos de lo acordado, el denunciante comenzó a dudar de la intención o capacidad del cliente para llevar a cabo la intermediación laboral.
Finalmente, llegó a sospechar que el cliente solo pretendía apropiarse del dinero y que nunca había tenido intención de ayudarlo.
El denunciante pidió al cliente que dejaran sin efecto lo acordado y le devolviera el dinero. Sin embargo, el cliente se negó, alegando que no era razonable resolver unilateralmente el contrato y exigir la devolución del dinero.
Examen de la normativa aplicable
Artículo 347 de la Ley Penal de la República de Corea (estafa) |
Quien, mediante engaño, reciba la entrega de bienes u obtenga un beneficio patrimonial Pena de prisión de hasta 10 años o multa penal de hasta 20 millones de wones surcoreanos |
<🔗Elementos constitutivos del delito de estafa>
Engaño | Distorsionar los hechos u omitir información importante para inducir a una persona a adoptar una decisión equivocada |
Beneficio patrimonial | Obtención de un beneficio económico indebido mediante el engaño o causación de una pérdida a la víctima |
Intencionalidad y planificación | Es necesario demostrar que existieron una intención manifiesta y una planificación previa, y que no se trató de un mero error |
Influencia en la decisión de la víctima | Influencia sustancial en la formación de la decisión de la víctima y en su voluntad efectiva |
Reiteración y especial gravedad | Si se reiteran actos similares o existe una repercusión social considerable, puede imponerse una pena agravada |
3. Bufete de Gwangju | Actuación letrada
El abogado del bufete de Gwangju formuló las siguientes alegaciones en defensa del cliente a fin de esclarecer la situación que este consideraba injusta.
Refutación de las afirmaciones del denunciante consideradas falsas
El denunciante fue quien primero ofreció la cantidad para la intermediación y quien planteó inicialmente la resolución del contrato. Sin embargo, cuando la situación no se desarrolló como esperaba, denunció al cliente.
Asimismo, se alegó que el denunciante había solicitado la intermediación aprovechando la capacidad y posición del cliente, pese a no disponer todavía de una sociedad constituida, y que el cliente le había prestado una ayuda activa, incluso poniendo directamente a su disposición una sociedad mercantil.
Ausencia de intención de apropiación fraudulenta
El cliente sostuvo que se había limitado a recibir la cantidad ofrecida inicialmente por el denunciante y que no tenía motivos para devolverla, ya que este había resuelto unilateralmente el contrato.
También explicó que el denunciante presentó la denuncia después de que él indicara que, aun en caso de devolución, solo cabría restituir una parte teniendo en cuenta la penalización contractual.
De este modo, se alegó que no había existido intención de apropiación fraudulenta.
4. Bufete de Gwangju | Archivo por falta de indicios y resolución policial de no remisión
Tras las alegaciones formuladas por el abogado del bufete de Gwangju, el caso del cliente se archivó por falta de indicios suficientes mediante una resolución policial de no remisión a la fiscalía.
La policía señaló que las explicaciones del cliente resultaban creíbles y que las pruebas aportadas por el denunciante eran insuficientes.
El abogado de Gwangju respondió al caso junto con un equipo de profesionales jurídicos de Daeryun Sociedad de Abogados para esclarecer la situación del cliente, y se dictó el archivo por falta de indicios suficientes.
En los asuntos relativos a un delito de estafa, una acreditación insuficiente de los hechos puede dar lugar a una sanción penal grave, por lo que puede resultar pertinente contar con asistencia letrada.
Si se encuentra implicado en una presunta estafa y considera injusta la situación, puede utilizar el formulario del bufete de Gwangju situado en Sangmu-jigu para solicitar una cita 🔗Solicitud de cita para consulta.
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
