CONTENIDO
- 1. Despacho jurídico de accidentes de tráfico | Antecedentes del caso
- - Alegaciones del cliente
- - La solicitud de orden penal por la Fiscalía de la República de Corea
- - Cronología del caso de accidente de tráfico
- 2. Despacho jurídico de accidentes de tráfico | Examen del caso
- - Puntos controvertidos del caso de accidente de tráfico
- - Síntesis de la sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea 2022도12175
- 3. Despacho jurídico de accidentes de tráfico | Aspectos de la asistencia
- 4. Despacho jurídico de accidentes de tráfico | Conclusión del caso con terminación del proceso en un accidente de tráfico con resultado de lesiones
1. Despacho jurídico de accidentes de tráfico | Antecedentes del caso
El cliente que acudió al despacho jurídico de accidentes de tráfico, mientras cambiaba de carril en un tramo de línea continua blanca, tuvo un accidente por contacto con un vehículo que circulaba de frente, por lo que fue objeto de una solicitud fiscal de orden penal por el cargo de resultado de lesiones previsto en la Ley de Disposiciones Especiales sobre la Tramitación de Accidentes de Tráfico.
Sin embargo, el abogado especializado en accidentes de tráfico, al examinar este caso, consideró que, conforme a la sentencia del Pleno del Tribunal Supremo de la República de Corea (2022도12175), respecto del cliente no debía recaer una pena de multa, sino la terminación del proceso.
Alegaciones del cliente
① En el momento del accidente, intentó cambiar de carril reduciendo la velocidad tras activar el intermitente en el tramo de línea discontinua anterior a la línea continua blanca
② Interpretó erróneamente como una cesión de paso la situación en que el vehículo de la víctima aumentaba la distancia con el coche precedente, y se incorporó de forma imprudente
③ Sostuvo que la parte trasera del vehículo de la víctima resultó colisionada en el tramo de línea continua y que no se trató de una incorporación brusca
④ Inmediatamente después del accidente, tras completar la tramitación del seguro integral, presentó el acuerdo penal y el escrito de renuncia a la sanción
La solicitud de orden penal por la Fiscalía de la República de Corea
Sin embargo, la Fiscalía de la República de Corea, que examinó el caso, consideró como culpa grave el hecho de haber cambiado de carril en un tramo de línea continua blanca y haber entrado en contacto con el vehículo de la víctima que circulaba de frente, y solicitó una orden penal por el cargo de resultado de lesiones conforme al artículo 3, apartado 2, de la Ley de Disposiciones Especiales sobre la Tramitación de Accidentes de Tráfico.
De este modo, al cliente le correspondía una pena de multa.
Dicha acusación se produjo sin que se reflejara suficientemente el cambio de doctrina de la jurisprudencia del Tribunal Supremo de la República de Corea, por lo que era necesario volver a discutir el contenido sustancial del asunto mediante un juicio ordinario.
Cronología del caso de accidente de tráfico
Desarrollo del caso |
Accidente por contacto en un tramo de cuatro carriles por sentido en una vía de la región metropolitana ↓ Comparecencia en la comisaría competente e investigación como investigado ↓ Compensación de los daños completada mediante el seguro integral, acuerdo penal y presentación del escrito de renuncia a la sanción ↓ Pronunciamiento de la sentencia del Pleno del Tribunal Supremo de la República de Corea sobre la materia (sentencia 2022도12175) ↓ Sin embargo, notificación de la solicitud fiscal de orden penal por el cargo de accidente de tráfico con resultado de lesiones por parte de la Fiscalía de la República de Corea ↓ Encargo al despacho jurídico de accidentes de tráfico de Daeryun Sociedad de Abogados y solicitud de respuesta jurídica |
2. Despacho jurídico de accidentes de tráfico | Examen del caso
El abogado del despacho jurídico de accidentes de tráfico consideró que también en este caso debía recaer una sentencia de terminación del proceso, conforme a la sentencia del Pleno del Tribunal Supremo de la República de Corea.
En consecuencia, identificó los puntos controvertidos del caso y analizó la jurisprudencia precedente.
Puntos controvertidos del caso de accidente de tráfico
Punto controvertido | Contenido |
Aplicación de la Ley de Disposiciones Especiales sobre la Tramitación de Accidentes de Tráfico | Si el cambio de carril del cliente constituye una de las 🔗12 culpas graves y énfasis en que redujo la velocidad y encendió el intermitente |
Falta de reflejo de la sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea | Se alegó que la acusación de la Fiscalía de la República de Corea no reflejaba el cambio de doctrina conforme a la jurisprudencia del Tribunal Supremo de la República de Corea |
Situación del cambio de carril en el momento del accidente | El cliente cambió de carril reduciendo la velocidad en el tramo de línea discontinua La víctima interpretó erróneamente la situación en que el cliente aumentaba la distancia |
Tramitación del seguro y acuerdo completados | La tramitación del seguro y el acuerdo ya habían concluido, y se presentó el escrito de renuncia a la sanción respecto de la víctima |
Síntesis de la sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea 2022도12175
La línea continua blanca es una señal de prohibición de cambio de carril, y no constituye la señal de «prohibición de circulación» a la que se refiere el inciso 1 de la salvedad del artículo 3, apartado 2, de la Ley de Disposiciones Especiales sobre la Tramitación de Accidentes de Tráfico
Por tanto, al conductor que provoca un accidente traspasando la línea continua blanca se le aplica el régimen especial de sanción (delito no perseguible si la víctima se opone a la pena y régimen especial por contratación de un seguro integral)
(Inciso 1: cuando se conduce infringiendo la señal indicada por un semáforo o la señal de un agente de policía que regula el tráfico, o infringiendo la instrucción indicada por una señal de seguridad cuyo contenido sea la prohibición de circulación o la detención temporal)
El inciso 1 solo regula la infracción de las señales de seguridad cuyo contenido sea «prohibición de circulación» o «detención temporal»
La línea continua blanca es una señal de prohibición de cambio de carril y no significa «prohibición de circulación», por lo que no excluye la aplicación del régimen especial de la Ley de Tramitación de Accidentes de Tráfico, lo cual constituye la cuestión
En el momento de la promulgación de la Ley de Tramitación de Accidentes de Tráfico, la línea continua blanca que prohíbe el cambio de carril no estaba incluida entre las señales de «prohibición de circulación»
Ello se debe a que, en aquel momento, el reglamento de aplicación de la Ley de Tráfico Vial definía la línea continua blanca como «línea de restricción del cambio de carril»
Dado que la línea continua blanca no constituye una señal de seguridad cuyo contenido sea la prohibición de circulación, al conductor que la traspasa se le aplica el régimen especial de sanción de la Ley de Tramitación de Accidentes de Tráfico, y se considera que no concurre causa alguna de exclusión de dicho régimen especial
3. Despacho jurídico de accidentes de tráfico | Aspectos de la asistencia
El abogado del despacho jurídico de accidentes de tráfico sostuvo que, a raíz del resultado de la sentencia precedente, también en el caso del cliente debía recaer una resolución de terminación del proceso.
Argumento |
Explicación clara de la doctrina relacionada con la Ley de Tramitación de Accidentes de Tráfico, para ayudar al cliente a entender si le resultaba aplicable el régimen especial de sanción |
Se alegó la posibilidad de aplicar el régimen especial de sanción con base en que la línea continua blanca no se considera señal de «prohibición de circulación» |
Examen de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 2, y en el número 4 de la Ley de Tramitación de Accidentes de Tráfico, subrayando que no concurría causa de exclusión del régimen especial de sanción |
Ya se había completado íntegramente el 🔗acuerdo extrajudicial y se había presentado el escrito de renuncia a la sanción |
4. Despacho jurídico de accidentes de tráfico | Conclusión del caso con terminación del proceso en un accidente de tráfico con resultado de lesiones
En este caso asumido por el abogado del despacho jurídico de accidentes de tráfico, el principal punto controvertido era si resultaba aplicable el régimen especial de sanción conforme a la 🔗Ley de Disposiciones Especiales sobre la Tramitación de Accidentes de Tráfico.
El abogado de Daeryun Sociedad de Abogados alegó la terminación del proceso con base en que la línea continua blanca no se considera señal de «prohibición de circulación».
El tribunal, tras examinar el resultado del pronunciamiento precedente y el caso del cliente, dictó una sentencia de terminación del proceso.
Si, como en este caso, no está conforme con la resolución del fiscal, 🔗reserve una consulta jurídica para recibir asesoramiento.
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
