Asesoramiento jurídico inmobiliario | Desestimación en primera instancia y en el recurso de la medida cautelar solicitada por los miembros de la asociación

Los miembros de la asociación que actuaban como acreedores alegaron que la asamblea general extraordinaria presentaba defectos procedimentales graves que impedían reconocer su eficacia y formularon los siguientes argumentos.

1. Incumplimiento de los requisitos para promover la convocatoria

2. Defectos en el procedimiento de notificación

3. Falta de quórum de constitución

La parte acreedora cuestionó la legitimidad de la convocatoria de la asamblea general y alegó la existencia de una infracción procedimental porque la asamblea se había convocado sin obtener el consentimiento de al menos una décima parte de los miembros de la asociación y tampoco se había divulgado la lista de promotores.

Frente a ello, el abogado inmobiliario aclaró que la asamblea no había sido convocada a iniciativa de determinados miembros, sino por el órgano ejecutivo de la asociación (el presidente, la persona que ejercía sus funciones u otra persona facultada) de conformidad con los estatutos. Sobre esa base, refutó de forma razonada que el requisito relativo al consentimiento de los miembros no era aplicable al caso.

Asimismo, señaló que la divulgación de la lista de promotores no constituía una obligación conforme a la Ley de Mejora de las Áreas Urbanas y los Entornos Residenciales de la República de Corea ni a los estatutos, y recalcó que la alegación de la parte acreedora se limitaba a ampliar los requisitos sin fundamento jurídico.

También acreditó mediante documentación concreta que todo el proceso de convocatoria se había desarrollado de manera formal y sustancialmente conforme con la normativa aplicable y los estatutos.

La parte acreedora sostuvo que algunos miembros no habían recibido la notificación de la celebración de la asamblea y que, pese al cambio de fecha, no se había publicado un anuncio específico al respecto. Por ello, alegó que todo el procedimiento de la asamblea era contrario a Derecho.

El abogado inmobiliario partió del hecho de que la notificación de la celebración de la asamblea se había enviado por correo certificado a todos los miembros. Organizó sistemáticamente y presentó los justificantes postales que permitían verificar los datos de envío y la información de los destinatarios.

Asimismo, alegó que, aunque algunos miembros no hubieran tenido conocimiento del contenido de la notificación por circunstancias personales, ello no podía atribuirse a la asociación ni bastaba por sí solo para negar la eficacia del procedimiento de la asamblea.

La parte acreedora sostuvo que el número de miembros presentes el día de la asamblea y el de quienes habían emitido su voto por escrito no alcanzaban el quórum de constitución exigido por los estatutos, por lo que los acuerdos no podían haberse adoptado válidamente.

El abogado inmobiliario examinó y calculó conjuntamente el número de asistentes y las declaraciones de voto presentadas por escrito, y acreditó mediante cifras y documentación que se cumplía suficientemente el quórum de constitución exigido por los estatutos.

También alegó que los asuntos sometidos a votación se habían comunicado con suficiente antelación y que no había existido ninguna limitación sustancial al ejercicio del derecho de voto de los miembros.

La medida cautelar de suspensión de los efectos de un acuerdo de la junta es una medida cautelar civil mediante la cual la persona que alega la existencia de motivos de ilegalidad procedimental o sustantiva en un acuerdo adoptado por una asamblea general (el acreedor) solicita al tribunal que suspenda temporalmente sus efectos.

Este mecanismo se utiliza para evitar que el acuerdo controvertido se ejecute y cause daños de difícil reparación mientras se tramita el proceso sobre el fondo (una acción de declaración de nulidad o de anulación del acuerdo de la asamblea).

Para que el tribunal suspenda los efectos del acuerdo de la asamblea, los miembros de la asociación que actúen como acreedores deben acreditar suficientemente los siguientes requisitos.

Las cuestiones relativas a la convocatoria de la asamblea, las notificaciones, el cálculo del quórum y los anuncios de aplazamiento exigen en la práctica un análisis minucioso de los requisitos jurídicos. Por ello, no puede descartarse una resolución desfavorable a causa de errores administrativos internos de la asociación o de una documentación insuficiente.

En controversias procedimentales de esta naturaleza, puede resultar conveniente contar con la asistencia de un abogado inmobiliario que haya trabajado en este tipo de asuntos, a fin de definir con claridad la posición de la asociación y acreditar su fundamento jurídico.

Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con abogados inmobiliarios que han intervenido en diversos asuntos relacionados con bienes inmuebles y proyectos de ordenación urbana, y presta asesoramiento jurídico inmobiliario sistemático sobre las controversias que pueden surgir en los procesos de reurbanización y reconstrucción.

Si se encuentra en una situación como la descrita, puede dirigirse a un 🔗abogado inmobiliario para solicitar asesoramiento jurídico inmobiliario.