Abogado de patentes | Resolución policial de no remisión por una presunta infracción de la Ley de Patentes

El cliente acudió a los abogados especialistas de este despacho porque estaba siendo investigado por una presunta infracción de la Ley de Patentes.

Tras trabajar durante 10 años en la empresa de venta de mascarillas que presentó la denuncia en este caso, dejó su empleo, adquirió la fábrica de dicha empresa y constituyó una sociedad.

El contrato inicial establecía que también adquiriría los equipos de fabricación de mascarillas que la empresa denunciante tenía en esa fábrica. Sin embargo, ante la oposición de esta, el contrato se formalizó de modo que la propiedad de los equipos permaneciera en manos de la denunciante.

Durante varios años desde la constitución de la sociedad, el cliente produjo una parte considerable de todas las mascarillas fabricadas atendiendo a los pedidos de la empresa denunciante.

No obstante, después de que remitiera la pandemia de COVID-19, el volumen de pedidos de la denunciante disminuyó drásticamente.

El cliente no podía producir mascarillas sin los pedidos de la denunciante. A pesar de ello, mantuvo las instalaciones productivas y la plantilla, y siguió sufragando el alquiler y los costes de reparación.

El cliente solicitó reiteradamente nuevos pedidos a la denunciante, pero esta no respondió. Finalmente, la denunciante le indicó que utilizara sus equipos de fabricación de mascarillas para compensar la falta de pedidos.

Sin embargo, una vez remitida la pandemia, tampoco resultaba fácil captar clientes propios porque no había compradores adecuados. Con el fin de establecer una base independiente para la continuidad de su actividad, el cliente quiso fabricar sus propios equipos de producción, distintos de los de la denunciante.

Para ello, utilizó los equipos de la denunciante para realizar pruebas destinadas a introducir nuevas instalaciones y, posteriormente, encargó su fabricación a una empresa especializada.

Entonces, la denunciante presentó la denuncia objeto de este caso y alegó que el cliente había vulnerado su derecho de patente al utilizar sus equipos y el método de fabricación de sus productos patentados para elaborar dichos productos.

Ante esta situación, el cliente acudió a un abogado de patentes para responder al procedimiento por una presunta infracción de la Ley de Patentes.

En relación con la presunta vulneración del derecho de patente atribuida al cliente, el abogado explicó que una patente es un tipo de derecho de propiedad intelectual e industrial que confiere un derecho exclusivo reconocido por el Estado sobre una invención.

El sistema de patentes tiene como finalidad proteger y fomentar las invenciones para favorecer el desarrollo de la industria nacional.

El abogado de patentes examinó las cuestiones controvertidas para abordar el caso.

La cuestión principal consistía en determinar si se había realizado algún acto constitutivo de una infracción de la Ley de Patentes.

El abogado centró la defensa del cliente en esta cuestión y formuló los siguientes argumentos.

Tras la intervención del abogado de patentes en la defensa del cliente, la policía coreana dictó una resolución de no remisión del caso a la fiscalía.

El cliente se enfrentaba a una posible sanción por una acusación de vulneración del derecho de patente que consideraba injusta, pero el asunto pudo concluir durante la fase de investigación policial con la asistencia del abogado de patentes.

La vulneración de un derecho de patente está sujeta a sanciones de considerable gravedad por afectar a los derechos de su titular.

Por ello, aunque la acusación no se corresponda con los hechos, el asesoramiento de un abogado de patentes puede contribuir a preparar una estrategia de respuesta adecuada para refutarla.

Los abogados de patentes de este despacho preparan estrategias adaptadas a las circunstancias del cliente sobre la base de su experiencia en asuntos relacionados.

Si necesita la asistencia de un abogado de patentes, puede solicitar una 🔗cita para asesoramiento jurídico.