[Caso favorable de un abogado de Suseong-gu] Restitución de una fianza de 350 millones de wones surcoreanos

El cliente de este asunto celebró un contrato de arrendamiento con una fianza de 350 millones de wones surcoreanos y una duración de 2 años, y abonó al demandado la señal y el saldo conforme al contrato.

Una vez transcurrido el plazo y finalizado el contrato de arrendamiento, el cliente solicitó al demandado la devolución de la fianza, pero este se limitó a pedirle que esperase.

Tras 6 meses sin recuperar la fianza, el cliente acudió a un abogado de Suseong-gu para hacer frente al demandado con asistencia jurídica especializada.

■ Devolución de la vivienda arrendada y de la fianza del arrendamiento

▶ Cuando finaliza el arrendamiento, el arrendatario queda obligado, entre otras cosas, a devolver la vivienda arrendada conforme al contrato, mientras que el arrendador debe devolver la fianza. (Artículo 536 de la «Ley Civil de la República de Corea»)

▶ Si el arrendatario resuelve anticipadamente el contrato, puede resultar difícil recuperar la fianza. Si, pese a haber finalizado el arrendamiento, el arrendador no la devuelve, el arrendatario no debe mudarse hasta recibirla, a fin de conservar la oponibilidad frente a terceros y el derecho de cobro preferente. (Sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 13 de marzo de 2008, asunto 2007다54023)

▶ Aunque finalice el arrendamiento, se considera que la relación arrendaticia continúa hasta que el arrendatario reciba la fianza. Por tanto, el arrendador y el arrendatario conservan los derechos y obligaciones derivados del contrato. (Artículo 4, apartado 2, de la «Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda de la República de Corea»)

▶ El arrendatario está obligado a pagar la renta y, al mismo tiempo, tiene derecho a negarse a entregar la vivienda hasta que se le devuelva la fianza. Por su parte, el arrendador tiene derecho a reclamar la renta y puede negarse a devolver la fianza hasta recibir la vivienda. No obstante, el arrendatario puede iniciar la ejecución forzosa una vez que obtenga un título ejecutivo, aunque todavía no haya cumplido su obligación correlativa de entregar la vivienda.(Artículo 3-2, apartado 1, de la «Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda de la República de Corea» y artículo 41 de la «Ley de Ejecución Civil de la República de Corea»)

■ El abogado de Suseong-gu destacó que, al no haber recuperado la fianza, el cliente tuvo que solicitar un préstamo de 350 millones de wones surcoreanos para pagar los plazos intermedios y el saldo de un apartamento nuevo. Como consecuencia, cada mes se devengaban intereses sobre el principal a un tipo aproximado del 4,35 %, además de unos gastos de mantenimiento de entre 250.000 y 300.000 wones surcoreanos por el inmueble objeto del asunto.

■ El abogado de Suseong-gu destacó que el cliente había solicitado durante 6 meses la devolución de la fianza, pero el demandado se había limitado a pedirle que esperase, sin atender su solicitud.

■ El abogado de Suseong-gu destacó que, dado que el demandado había aplazado reiteradamente la devolución de la fianza, no cabía esperar que cumpliese voluntariamente ni siquiera cuando llegase la futura fecha de vencimiento.

El tribunal aceptó los argumentos del abogado de Suseong-gu y «El demandado deberá pagar al demandante 350.000.000 wones surcoreanos. Las costas procesales correrán a cargo del demandado». Así lo resolvió en su sentencia.

Con la asistencia del abogado de Suseong-gu, el cliente pudo recuperar la fianza.

Si se encuentra en una situación como la de este asunto y no ha recuperado la fianza del arrendamiento, puede solicitar asistencia jurídica a un abogado de Suseong-gu.

Un abogado de Suseong-gu puede prestar asistencia en su asunto basándose en su experiencia en casos similares.