Suspensión del pago de los costes de asistencia médica: ¿qué ocurre tras una resolución de incompatibilidad con la Constitución?... Sentencia del Tribunal Supremo que delimita su aplicación a los asuntos paralelos

El tribunal de instancia consideró que el artículo 11-5, apartado 1, de la anterior Ley de Asistencia Médica, en el que se fundamentaba el acto de suspensión del pago controvertido, infringía la Constitución y anuló dicho acto.

Cuando se dictó la sentencia de instancia aún no existía una resolución del Tribunal Constitucional de la República de Corea sobre la propia disposición controvertida, y únicamente se había dictado una resolución de incompatibilidad con la Constitución respecto de una disposición de contenido similar de la Ley del Seguro Nacional de Salud de la República de Corea.

Pese a ello, el tribunal de instancia negó la eficacia del acto de suspensión del pago partiendo de la inconstitucionalidad de la disposición legal. El demandado interpuso entonces un recurso ante el Tribunal Supremo, que pasó a examinar el asunto.

Artículo 107, apartado 1, de la Constitución de la República de Corea

Cuando la constitucionalidad de una ley constituya una cuestión previa necesaria para resolver un proceso, el tribunal solicitará al Tribunal Constitucional que se pronuncie y resolverá el proceso conforme a su decisión.

Extracto de la sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 29 de mayo de 2026, asunto 2023두57913

«Si un tribunal considera que existen dudas razonables sobre la constitucionalidad de una disposición legal aplicable al proceso, únicamente puede solicitar al Tribunal Constitucional que examine su constitucionalidad; no puede resolver por sí mismo partiendo de que dicha disposición es inconstitucional».

El Tribunal Supremo consideró que la Constitución atribuye al Tribunal Constitucional la potestad para examinar la constitucionalidad de las leyes.

Por tanto, aunque un tribunal dude de la constitucionalidad de la ley aplicable, no puede declarar directamente que esta es inconstitucional y resolver sobre esa base, sino que debe seguir el procedimiento de solicitud de examen de constitucionalidad.

En consecuencia, consideró que el tribunal de instancia había incurrido en un problema de interpretación jurídica al anular el acto partiendo de la inconstitucionalidad de la disposición legal sin que se hubiera pronunciado el Tribunal Constitucional.

Resolución del Tribunal Constitucional de la República de Corea de 27 de junio de 2024, asunto 2021헌가19

La parte del artículo 11-5, apartado 1, de la anterior Ley de Asistencia Médica relativa al artículo 33, apartado 2, de la Ley de Servicios Médicos no es compatible con la Constitución. No obstante, seguirá aplicándose hasta que el legislador la reforme, con el 30 de junio de 2025 como fecha límite.

El Tribunal Supremo prestó especial atención a que el Tribunal Constitucional, pese a declarar incompatible con la Constitución la disposición de la anterior Ley de Asistencia Médica, ordenó que continuara aplicándose durante un periodo determinado.

El propio sistema de suspensión del pago de los costes de asistencia médica tiene por objeto garantizar la solidez financiera del fondo de asistencia médica. Por ello, la pérdida inmediata de eficacia incluso de la disposición en la que se fundamenta este sistema podría dificultar la consecución de la finalidad legislativa.

En consecuencia, el Tribunal Supremo consideró que seguía siendo aplicable la disposición que permitía suspender el pago de los costes de asistencia médica cuando los resultados de una investigación de las autoridades competentes confirmaran que una institución médica había infringido el artículo 33, apartado 2, de la Ley de Servicios Médicos.

En cambio, consideró suspendida la aplicación de la parte que no establecía criterios para proceder en caso de anulación del acto de suspensión ni un sistema de compensación, como intereses o indemnización por mora, destinado a mitigar la vulneración del derecho de propiedad derivada de dicha suspensión.

Extracto de la sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 29 de mayo de 2026, asunto 2023두57913

«Debe entenderse que la resolución de incompatibilidad con la Constitución produce efectos retroactivos respecto de los asuntos que estaban pendientes ante los tribunales cuando se dictó y en los que se discutía la constitucionalidad de la disposición de la ley anterior».

El Tribunal Supremo también se pronunció sobre el ámbito de aplicación de la Ley de Asistencia Médica reformada tras la resolución de incompatibilidad con la Constitución.

Por regla general, corresponde al margen de apreciación del legislador determinar el alcance de la aplicación retroactiva de la legislación correctora aprobada después de una resolución de incompatibilidad con la Constitución.

Sin embargo, el Tribunal Supremo consideró necesario garantizar la efectividad del examen de constitucionalidad y, por ello, declaró que la resolución debía producir efectos retroactivos, al menos, respecto de los asuntos paralelos que estaban pendientes ante los tribunales cuando se dictó.

En consecuencia, determinó que en asuntos como el presente, que estaban pendientes en aquel momento, debía aplicarse la vigente Ley de Asistencia Médica, en la que se había eliminado la inconstitucionalidad.

No obstante, consideró que seguía siendo aplicable la disposición que permitía suspender el pago de los costes de asistencia médica cuando una institución médica hubiera infringido el artículo 33, apartado 2, de la Ley de Servicios Médicos. Por ello, devolvió el asunto al tribunal de instancia para que examinara de nuevo la legalidad del acto partiendo de dicha premisa.

Esta sentencia aclaró que el hecho de que se haya dictado una resolución de incompatibilidad con la Constitución no supone por sí solo que desaparezcan todos los fundamentos jurídicos de los actos administrativos anteriores.

En cambio, puede restringirse la aplicación continuada en los ámbitos en los que el Tribunal Constitucional haya reconocido la inconstitucionalidad, y también existe la posibilidad de que se aplique la ley reformada a los procesos pendientes.

Por tanto, cuando se dicta una resolución de incompatibilidad con la Constitución, tanto las instituciones médicas como las empresas sometidas a autorizaciones y regulaciones administrativas deben examinar por separado si la disposición legal continúa aplicándose en su totalidad o solo en parte y qué ley resulta aplicable a los asuntos que se encuentran en curso.

Otra implicación relevante de esta sentencia es que, cuando un acto administrativo cause pérdidas, deben examinarse no solo las posibilidades de anularlo, sino también las cuestiones posteriores relacionadas con la recuperación de los derechos patrimoniales, como la compensación por pérdidas, los intereses y la indemnización por mora.

Las sanciones administrativas impuestas a instituciones médicas y empresas no son cuestiones que puedan resolverse examinando únicamente la legalidad del acto administrativo.

Es necesario examinar conjuntamente diversas cuestiones jurídicas, como la constitucionalidad de la ley aplicable, el alcance de los efectos de una resolución de incompatibilidad con la Constitución y la aplicabilidad de la ley reformada. Las normas jurídicas aplicables pueden variar según la fase del proceso en curso.

Daeryun, despacho situado en el puesto 9 de la República de Corea (según las declaraciones del impuesto sobre el valor añadido presentadas ante el Servicio Nacional de Impuestos de la República de Corea en 2025), presta servicios jurídicos integrales en materia de respuesta frente a actos administrativos que afecten a instituciones médicas y empresas, gestión de riesgos regulatorios y tramitación de procesos contencioso-administrativos, basándose en su experiencia en numerosos asuntos de Derecho empresarial, sector sanitario, regulación administrativa y cumplimiento normativo.

Si necesita un análisis jurídico en relación con actos de suspensión del pago de gastos de asistencia médica, la regulación de centros médicos gestionados por personas no autorizadas o la respuesta procesal en litigios en curso tras una resolución de incompatibilidad con la Constitución, puede valorar las posibles líneas de actuación mediante la 🔗reserva de asesoramiento jurídico con un abogado de empresa.