Análisis de Casos / Actualizaciones Legales
Infracción de la Ley de Protección de Datos Personales | Resolución sobre la compra de datos personales difundidos sin el consentimiento de los interesados
En este asunto, tres acusados dedicados, entre otras actividades, al telemarketing compraron a vendedores de datos personales grandes cantidades de datos personales a cambio de dinero y fueron acusados de infringir la Ley de Protección de Datos Personales y la Ley de Redes de Información y Comunicaciones de la República de Corea. El litigio llegó hasta la tercera instancia y concluyó con la desestimación del recurso interpuesto por el fiscal ante el Tribunal Supremo de la República de Corea y la absolución parcial de los acusados.
Analizamos esta relevante resolución.(Sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 2024.6.17., asunto 2019도3402)
1. Resumen del asunto relativo a la infracción de la Ley de Protección de Datos Personales
Los acusados recibieron datos personales de clientes cuyas suscripciones a servicios de internet estaban próximas a vencer y decidieron ponerse en contacto con ellos por teléfono para recomendarles la contratación de los servicios de otro proveedor de internet, promocionar dichos servicios o transferir sus datos personales a otros operadores.
El acusado 1 recibió datos personales sin el consentimiento de los clientes de la persona no acusada 3 y de otra persona cuya identidad se desconocía; el acusado 2, de la persona no acusada 1; y el acusado 3, de la persona no acusada 2.
En consecuencia, los acusados fueron procesados por infringir la antigua Ley de Protección de Datos Personales de la República de Corea (y, respecto de algunos cargos subsidiarios, la Ley de Redes de Información y Comunicaciones).
Infracción de la Ley de Protección de Datos Personales: criterio del tribunal que dictó la resolución recurrida
Conforme al artículo 59, punto 1, de la antigua Ley de Protección de Datos Personales de la República de Corea (en su versión anterior a la modificación de 4 de febrero de 2020), quien trate o haya tratado datos personales no puede obtenerlos ni recabar el consentimiento para su tratamiento mediante engaño u otros medios o métodos indebidos.
En caso de infracción de la antigua Ley de Protección de Datos Personales, tanto quien obtenga datos personales o recabe el consentimiento para su tratamiento mediante engaño u otros medios o métodos indebidos como quien, conociendo esas circunstancias, los reciba con ánimo de lucro o con fines ilícitos puede ser castigado con una pena de prisión con trabajos de hasta 5 años o una multa penal de hasta 50.000.000 de wones surcoreanos.
El Tribunal del Distrito Central de Seúl de la República de Corea, que dictó la resolución recurrida, consideró que los hechos objeto de acusación no habían quedado probados por las razones que se exponen a continuación y absolvió respecto de «la acusación principal y la primera acusación subsidiaria relativas a la recepción de datos personales por el acusado 1, por el acusado 2 de la persona no acusada 1 y por el acusado 3 de la persona no acusada 2».
- La expresión «engaño u otros medios o métodos indebidos» prevista en la antigua Ley de Protección de Datos Personales comprende cualquier acto que se considere un engaño u otro método contrario a las normas sociales generalmente aceptadas y que se emplee para obtener datos personales o recabar el consentimiento para su tratamiento.(Véase la sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 2017.4.7., asunto 2016도13263)
- Esto incluye tanto acciones como omisiones que puedan influir en la toma de decisiones del interesado o del poseedor de los datos personales, así como actos que, al igual que la piratería informática, se consideren por sí mismos contrarios a las normas sociales generalmente aceptadas, con independencia de la toma de decisiones del interesado.
- La primera y la segunda parte de la antigua Ley de Protección de Datos Personales distinguen entre «quien obtiene» los datos y «quien los recibe». Por tanto, el mero hecho de recibir datos personales sabiendo que circulan sin basarse en el consentimiento del interesado u otro fundamento no permite considerar que se hayan obtenido mediante «engaño u otros medios o métodos indebidos».
- No obstante, la segunda parte resulta aplicable cuando quien recibe los datos personales lo hace sabiendo que «la persona que los trata o los había tratado los obtuvo o recabó el consentimiento para su tratamiento mediante engaño u otros medios o métodos indebidos».
2. Infracción de la Ley de Protección de Datos Personales: criterio del Tribunal Supremo
El fiscal interpuso inmediatamente un recurso ante el Tribunal Supremo contra la parte absolutoria de la sentencia, pero el criterio de dicho tribunal coincidió con el de la resolución recurrida.
El Tribunal Supremo desestimó íntegramente el recurso relativo a la infracción de la Ley de Protección de Datos Personales por las siguientes razones.
- Según la motivación de la resolución recurrida y las actuaciones, los acusados compraron a las personas no acusadas que vendían los datos personales, en varias ocasiones y a cambio de dinero, grandes cantidades de datos personales para sus actividades de telemarketing sin comprobar su procedencia. Sin embargo, no puede considerarse que esta conducta influyera en la toma de decisiones de dichas personas mediante un método contrario a las normas sociales generalmente aceptadas.
- Tampoco puede considerarse un método que, como la piratería informática, constituya por sí mismo un engaño u otra actuación contraria a las normas sociales generalmente aceptadas.
- Aunque los acusados sabían que los datos personales adquiridos se habían obtenido sin el consentimiento de los interesados, no puede considerarse probado que supieran que se habían obtenido mediante métodos indebidos.
3. Infracción de la Ley de Protección de Datos Personales: enfoque de Daeryun
En este asunto se consideró que el supuesto no quedaba comprendido en la primera ni en la segunda parte del artículo 72 (disposiciones sancionadoras), punto 2, de la antigua Ley de Protección de Datos Personales, por lo que el error señalado de la resolución recurrida no afectaba al fallo.
A partir de su experiencia en asuntos relacionados con infracciones de la Ley de Protección de Datos Personales, Daeryun presta asesoramiento jurídico sobre la respuesta a inspecciones presenciales en materia de protección de datos personales, los riesgos derivados de filtraciones de datos personales, la resolución de controversias relacionadas con la piratería informática y las sanciones penales por infracciones de dicha ley.
Si tiene alguna consulta relacionada con una infracción de la Ley de Protección de Datos Personales, puede ponerse en contacto por teléfono con el profesional correspondiente.
Información relacionada
Consulte la información legal relacionada con este caso.
Si ha sido objeto de una denuncia por ciberdelito, ¿qué tipo de acusación debe comprobar primero antes de la investigación?
¿Cómo se valoran la posibilidad de sanción penal y la intencionalidad en la suplantación de identidad y cómo se afronta una investigación policial?
Infracción de la normativa de protección de datos personales: sanción del responsable de la divulgación y medidas de respuesta
Principales fortalezas de Daeryun

Estrategia procesal con la tecnología de IA y TI propia de Daeryun
Más de 240 miembros clave
Más de 1,200 casos atendidos al mes
* 2025년 월평균 기준
Cumple con el artículo 4 (1) del Reglamento de Publicidad del Colegio de Abogados de Corea
más fortalezas
Reserve una consulta
legal con un abogado
Todas las consultas son revisadas primero por un abogado especializado,
por lo que se realizan únicamente con cita previa.
Consulta telefónica
1800-7905
Disponible las 24 horas, los 365 días del año


Consulta en línea
Ofrecemos servicios legales
a medida para nuestros clientes.

Consulta por chat
Canal de KakaoTalk
Abogados de Daeryun Law LLC
Miembros relacionados
Ver másÁreas de práctica relacionadas
Ver másConsultar en otros idiomas
Columnas populares
Ver más¿Qué significa la resolución policial de no remisión del caso a la fiscalía y en qué se diferencian sus distintos tipos?

Configuración del delito de estafa: valoración de los requisitos, análisis jurisprudencial y criterios de determinación de la pena

Consulta y eliminación de antecedentes penales: cómo evitar perjuicios

Procedimiento de investigación policial, formas de actuación y pautas para prestar declaración

Procedimiento judicial penal, tipos de resoluciones y pautas de actuación

Anterior
Ley de Servicios de Inversión Financiera y Mercados de Capitales | Análisis de la sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea que reconoce la validez de los contratos con empresas de asesoramiento de inversión no registradas
Siguiente
Procedimiento judicial de partición de la herencia | Resolución sobre si la prestación por fallecimiento percibida por un heredero por representación constituye un beneficio especial conforme a la Ley Civil coreana
Ver lista¿Tiene más preguntas?














