Ley Civil | Análisis de la sentencia del Tribunal Supremo según la cual los acuerdos por escrito no previstos en la normativa deben considerarse nulos

Quienes interpusieron la demanda relacionada con la Ley Civil eran miembros de la asociación A, constituida como persona jurídica.

La asociación A acordó celebrar en 2020 una asamblea general extraordinaria de delegados mediante acuerdo por escrito.

El asunto sometido entonces a la asamblea consistía en suprimir de los estatutos de la persona jurídica la frase «La reelección del presidente se limitará a una sola vez».

La asociación A pidió a cada delegado que presentara por escrito su voto sobre la propuesta de modificación de los estatutos.

En consecuencia, 449 de los 454 delegados en ejercicio presentaron un documento en el que manifestaban su voto «a favor» y se suprimió la disposición estatutaria que limitaba a una sola vez la reelección del presidente.

Posteriormente, B, que presidía la asociación en aquel momento, se presentó como único candidato en una asamblea general extraordinaria de delegados celebrada de forma presencial y volvió a asumir la presidencia de la asociación.

B ya había sido reelegido una vez y, con arreglo a los estatutos anteriores, no habría podido volver a presentarse. Sin embargo, la modificación estatutaria adoptada por escrito le permitió ejercer la presidencia durante otro mandato.

Algunos miembros se opusieron.

Alegaron que el procedimiento de adopción del acuerdo por escrito presentaba defectos graves e interpusieron una demanda para que se declarase la nulidad del acuerdo de la asamblea general extraordinaria de delegados.

En relación con el litigio sobre la Ley Civil, el tribunal de primera instancia falló a favor de la asociación.

Consideró válida la modificación de los estatutos adoptada por escrito y, por consiguiente, también la elección de B.

Sin embargo, el tribunal de apelación llegó a una conclusión diferente.

El tribunal de apelación consideró que un acuerdo de la asamblea general no podía sustituirse por un acuerdo por escrito sin seguir el procedimiento de convocatoria.

Señaló que, en principio, los acuerdos de una asamblea general de miembros deben adoptarse tras un debate suficiente, mientras que el voto por escrito obliga a expresar la voluntad mediante una elección entre opciones como el voto a favor, en contra o la abstención.

El tribunal de apelación subrayó que el procedimiento escrito no constituye un método democrático de toma de decisiones basado en reunir las opiniones de varios miembros y debatirlas, sino un método atípico de decisión, por lo que no resulta adecuado para la asamblea general de una persona jurídica de tipo asociativo.

También interpretó el artículo 72, apartado 2, de la Ley Civil, según el cual «los miembros podrán ejercer su derecho de voto por escrito o mediante representante».

El tribunal de apelación consideró que esta disposición se limita a flexibilizar los requisitos para adoptar acuerdos, permitiendo que los miembros que tengan dificultades para asistir expresen por escrito o mediante representante su voluntad sobre los asuntos del orden del día, a fin de evitar que la asamblea no pueda celebrarse por falta de cuórum u otras causas.

La conclusión del Tribunal Supremo sobre el litigio relacionado con la Ley Civil coincidió con la del tribunal de apelación.

El Tribunal Supremo declaró que, en principio, los acuerdos de la asamblea general de una persona jurídica de tipo asociativo regida por la Ley Civil deben ser adoptados por los miembros que asistan personalmente a una asamblea convocada y celebrada conforme al procedimiento correspondiente.

Asimismo, señaló que un acuerdo por escrito consistente únicamente en recabar votos a favor o en contra y decidir según la opción mayoritaria puede restringir el ejercicio de los derechos inherentes a la condición de miembro.

Sin embargo, la asociación A adoptó el acuerdo de la asamblea general exclusivamente por escrito, pese a que ni la ley ni sus estatutos lo contemplaban. Por ello, el Tribunal Supremo añadió que debía considerarse que dicho acuerdo presentaba un defecto grave.

Durante el proceso, la asociación A sostuvo además que la adopción del acuerdo por escrito había sido inevitable debido a la propagación de la COVID-19, argumento que el Tribunal Supremo también rechazó.

Explicó que no estaba claro si, cuando se acordó la modificación de los estatutos, resultaba difícil celebrar una asamblea con la asistencia de muchas personas. Añadió que, aunque así hubiera sido, tampoco constaba que en aquel momento fuese necesario adoptar precisamente el acuerdo de modificación estatutaria objeto del asunto.

Hemos analizado la sentencia del Tribunal Supremo según la cual no puede considerarse válido el procedimiento de adoptar un acuerdo únicamente por escrito sin celebrar efectivamente una asamblea general.

Durante la propagación de la COVID-19 por toda la República de Corea, numerosas personas jurídicas de tipo asociativo adoptaron acuerdos «por escrito» en lugar de reunirse presencialmente.

Esta sentencia del Tribunal Supremo, que no admite los acuerdos por escrito cuando los estatutos no contienen una disposición al respecto, puede influir de manera significativa en otros litigios relacionados que se encuentran pendientes.

Aunque una persona jurídica no esté actualmente involucrada en un litigio, puede resultar conveniente revisar de nuevo sus estatutos.

Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con abogados especializados en Derecho civil que han intervenido en diversos asuntos y examinan las circunstancias de cada cliente.

Si tiene alguna consulta relacionada con la Ley Civil, puede solicitar asesoramiento a Daeryun Sociedad de Abogados.