CONTENIDO
- 1. Demanda de Derecho civil: ¿cuáles son las circunstancias detalladas?
- - Demanda de Derecho civil: legislación y jurisprudencia relacionadas
- 2. Demanda de Derecho civil: ¿cuál fue la decisión de las instancias inferiores?
- 3. Demanda de Derecho civil: ¿cuál fue la decisión del Tribunal Supremo de la República de Corea?
- 4. Demanda de Derecho civil: ¿cuál es la estrategia de Daeryun?
1. Demanda de Derecho civil: ¿cuáles son las circunstancias detalladas?
El demandante que interpuso la demanda de Derecho civil era el señor A, donante de una fundación de bienestar social.
El señor A había abonado a dicha fundación de bienestar social una donación de 50.000 wones mensuales desde 2017 hasta 2020.
Dicha fundación de bienestar social gestionaba una residencia para las ancianas víctimas de la esclavitud sexual y desarrollaba actividades sociales relacionadas.
En su página web figuraba también una presentación que indicaba que proporcionaba a las ancianas un "hogar" y que lideraba las actividades para resolver los problemas del pasado.
El señor A, tras leer esta presentación, quedó profundamente conmovido y decidió realizar la donación.
Sin embargo, un día, mientras seguía donando, el señor A tuvo conocimiento de la "sospecha de malversación de las donaciones" que rodeaba a la fundación.
Salió a la luz una información de prensa según la cual la mayor parte de las donaciones, por valor de varios miles de millones de wones, permanecía retenida en la fundación y el dinero realmente empleado en favor de las víctimas era ínfimo.
Por ello, el señor A interpuso una demanda de devolución de las donaciones.
Demanda de Derecho civil: legislación y jurisprudencia relacionadas
◈ Legislación relacionada
Ley Civil de la República de Corea, artículo 109 (declaración de voluntad por error)
①La declaración de voluntad puede anularse cuando existe un error sobre una parte esencial del contenido del negocio jurídico. No obstante, no podrá anularse si dicho error se debe a negligencia grave del declarante.
◈ Jurisprudencia relacionada
"Para que, conforme al artículo 109 de la Ley Civil de la República de Corea, exista un error en la declaración de voluntad, debe darse una discrepancia entre la percepción del declarante y los hechos, como cuando, al realizar el negocio jurídico, se cree erróneamente que existe un hecho realmente inexistente o se piensa erróneamente que no existe un hecho realmente existente. Cuando el declarante, al actuar, se limita a prever el acaecimiento futuro de algún hecho, no puede afirmarse que exista una discrepancia entre su percepción y la realidad contrastada, por lo que ello no puede tratarse como error (véase la sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 14 de mayo de 2020, causa 2016Da12175). Ahora bien, si una determinada percepción no se limita a una mera previsión o expectativa sobre un hecho futuro, sino que incluye la percepción de las circunstancias presentes que sirven de base a esa previsión o expectativa, y dicha percepción no coincide con los hechos realmente existentes, ello sí puede tratarse como error."
2. Demanda de Derecho civil: ¿cuál fue la decisión de las instancias inferiores?
Los tribunales de primera y segunda instancia no estimaron la pretensión de los 23 demandantes, incluido el señor A.
El tribunal de primera instancia apreció, en primer lugar, que la fundación no había comunicado con claridad el destino de las donaciones, lo que resultaba inadecuado.
No obstante, consideró que esta comunicación poco clara no había sido dolosa.
Asimismo, expuso que las donaciones de dicha fundación eran "donaciones no destinadas a un fin determinado", cuyo objeto no estaba definido con claridad, por lo que su destino podía interpretarse de forma amplia.
Añadió que había tenido en cuenta que la fundación había manifestado su intención de emplear en cualquier momento las donaciones retenidas en favor de las víctimas cuando fuera necesario.
El señor A y los demás, disconformes, interpusieron recurso de apelación, pero el tribunal de segunda instancia adoptó la misma conclusión que el de primera instancia.
Tras las sucesivas resoluciones desfavorables, de los 23 demandantes, 22 renunciaron al recurso ante el Tribunal Supremo, y solo el señor A continuó en solitario el proceso.
3. Demanda de Derecho civil: ¿cuál fue la decisión del Tribunal Supremo de la República de Corea?
La decisión del Tribunal Supremo de la República de Corea fue distinta de la de las instancias primera y segunda. Casó la sentencia y devolvió el asunto al tribunal de origen.
El Tribunal Supremo de la República de Corea se basó en el "artículo 109 de la Ley Civil de la República de Corea".
Como ya se ha señalado, el artículo 109 de la Ley Civil de la República de Corea dispone que "el contrato puede anularse cuando existe un error sobre una parte esencial".
El Tribunal Supremo de la República de Corea apreció, en primer lugar, que el objeto de este contrato de donación era claramente el apoyo a las víctimas de la esclavitud sexual.
Este objeto fue el principal motivo que llevó al señor A a decidir donar, por lo que consideró que constituía una parte esencial del contenido del contrato.
Asimismo, en la presentación de su página web y otros medios, la fundación había consignado que las donaciones se destinaban a las actividades relacionadas con las víctimas de la esclavitud sexual, y el Tribunal Supremo de la República de Corea señaló que ello no era una mera expresión de intenciones, sino que incluía también el hecho de que, en el momento de la recaudación, las donaciones se estaban empleando en ese fin.
Por ello, indicó que el señor A no podía sino percibir, conforme a dicha información, que las donaciones se habían empleado y se empleaban en las actividades relacionadas con las víctimas de la esclavitud sexual, y que así seguiría siendo en el futuro.
Según el resultado de la auditoría contable de la entidad local competente, la fundación había empleado en favor de las víctimas solo alrededor del 2,3 % del total de las donaciones, lo que, añadió, no coincidía con el fin de la donación declarado por la propia fundación ni con la percepción del señor A.
Durante el proceso, la fundación alegó también que, en comparación con el número de víctimas, había recibido demasiadas donaciones, por lo que no había tenido más remedio que conservarlas en la cuenta de la fundación.
Los tribunales de primera y segunda instancia admitieron esta alegación, pero el Tribunal Supremo de la República de Corea no la aceptó.
Señaló que, si existían circunstancias que obligaban a retener las donaciones en la fundación, esta debería haber facilitado una información adecuada que tuviera en cuenta dichas circunstancias, para ayudar a los donantes a tomar sus decisiones con una información precisa.
Por ello, declaró que, mientras no se acredite que el error del señor A se debió a negligencia grave, debe considerarse que este puede anular este contrato de donación por error.
4. Demanda de Derecho civil: ¿cuál es la estrategia de Daeryun?
En relación con la demanda de Derecho civil, hemos analizado la sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea según la cual, si las donaciones se destinaron a un fin distinto del inicialmente consignado, dicho contrato puede anularse.
Recientemente, con la expansión de la "cultura de la donación", son muchas las personas que envían periódicamente su apoyo a determinadas entidades.
Como en este caso, puede ocurrir que las donaciones propias se destinen a otro uso.
El Tribunal Supremo de la República de Corea consideró que, respecto de la "parte esencial" del contrato de donación, debe facilitarse una información precisa para que quienes celebran el contrato puedan formarse un juicio correcto.
Cabe esperar que esta sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea influya notablemente en otros casos de conflictos judiciales relacionados con donaciones.
Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con un equipo de abogados especializados con amplia experiencia en procesos civiles que asisten a cada cliente de forma personalizada.
Si tiene alguna consulta relacionada con el Derecho civil o los procesos civiles, acuda en cualquier momento a Daeryun Sociedad de Abogados.
