CONTENIDO
- 1. Litigio sobre la Ley de Propiedad Intelectual: ¿cuáles fueron los antecedentes?
- - Litigio sobre la Ley de Propiedad Intelectual: ¿qué normativa resulta pertinente?
- 2. Litigio sobre la Ley de Propiedad Intelectual: ¿qué resolvieron los tribunales inferiores?
- 3. Litigio sobre la Ley de Propiedad Intelectual: ¿qué resolvió el Tribunal Supremo?
- 4. Litigios sobre la Ley de Propiedad Intelectual: ¿cuál es la estrategia de Daeryun?
1. Litigio sobre la Ley de Propiedad Intelectual: ¿cuáles fueron los antecedentes?
La demandante que interpuso la demanda de indemnización por daños y perjuicios relacionada con la Ley de Propiedad Intelectual fue la Asociación Coreana de Derechos de Autor de Literatura y Arte.
Conforme a dicha ley, esta asociación gestionaba fiduciariamente los derechos de reproducción y transmisión de las obras que le habían confiado sus titulares, recaudaba los correspondientes derechos de uso y los distribuía entre los constituyentes del fideicomiso.
La demanda se dirigió contra el Instituto Coreano para el Currículo y la Evaluación.
Este instituto participa en la investigación y el desarrollo de los currículos de los distintos niveles educativos y administra las pruebas de evaluación académica realizadas en todo el país.
El litigio comenzó porque el instituto utilizó la totalidad o parte de diversas obras en los exámenes de ingreso en centros de educación secundaria y en el examen Suneung, y permitió que se descargaran libremente de internet.
La asociación sostuvo que la publicación efectuada por el instituto había vulnerado los derechos de transmisión de los titulares de derechos de autor cuyas obras gestionaba.
Asimismo, añadió que, incluso si no se consideraba vulnerado el derecho de transmisión, el instituto estaba obligado a abonar una indemnización por no haber indicado la fuente de 39 de las 153 obras.
Litigio sobre la Ley de Propiedad Intelectual: ¿qué normativa resulta pertinente?
Artículo 32 de la Ley de Propiedad Intelectual (reproducción, entre otros usos, para preguntas de examen)
Cuando sea necesario para exámenes de ingreso en centros educativos u otras pruebas o evaluaciones de conocimientos y competencias, las obras divulgadas podrán reproducirse, distribuirse o comunicarse al público dentro de los límites justificados por dicha finalidad. No obstante, esta disposición no será aplicable cuando exista ánimo de lucro.
2. Litigio sobre la Ley de Propiedad Intelectual: ¿qué resolvieron los tribunales inferiores?
En la demanda de indemnización por daños y perjuicios relativa a la Ley de Propiedad Intelectual, el tribunal de primera instancia resolvió a favor del instituto.
Consideró que, como organismo público, el instituto había publicado las obras con fines de interés público y no con una finalidad privada.
También estimó que era necesario publicar las preguntas de los exámenes para garantizar la igualdad de oportunidades de aprendizaje de los examinados y gestionar las pruebas de forma transparente.
Señaló que todas las obras del caso habían sido divulgadas y que, debido a su elevado valor académico y artístico, se utilizaban con frecuencia en exámenes o con fines educativos. Teniendo en cuenta estas circunstancias, consideró necesario permitir ampliamente su cita.
Sin embargo, el tribunal de segunda instancia llegó a una conclusión distinta.
Estimó que la publicación de las preguntas una vez finalizado el examen, sin el consentimiento de los titulares de los derechos de autor, solo debía permitirse dentro de unos límites restringidos.
Explicó que, si se continuaba permitiendo el uso libre de las obras cuando ya no era necesario mantener la confidencialidad de las preguntas, podría incluso sustituirse la demanda de acceso a las propias obras para su apreciación.
Asimismo, indicó que transmitir las obras sin autorización y sin restricción alguna a un número indeterminado de personas durante varios años, una vez concluidos tanto el examen como la entrega de las calificaciones, infringía la Ley de Propiedad Intelectual.
En consecuencia, el Instituto Coreano para el Currículo y la Evaluación interpuso un recurso ante el Tribunal Supremo.
3. Litigio sobre la Ley de Propiedad Intelectual: ¿qué resolvió el Tribunal Supremo?
El Tribunal Supremo, que examinó la demanda de indemnización por daños y perjuicios relacionada con la Ley de Propiedad Intelectual, adoptó el mismo criterio que el tribunal de segunda instancia.
Declaró que, dado que el instituto no había limitado el periodo de publicación ni las personas que podían descargar el contenido, resultaba difícil considerar que las obras se hubieran utilizado únicamente dentro de los límites estrictamente necesarios.
Añadió que también existía un riesgo considerable de que se sustituyera la demanda de las obras en el mercado correspondiente o se menoscabara su valor de mercado.
Asimismo, señaló que, como el instituto es un organismo público financiado mediante aportaciones gubernamentales, podía abonar los derechos de uso autorizados de las obras y publicarlas en su sitio web cuando fuera necesario por razones de interés público.
4. Litigios sobre la Ley de Propiedad Intelectual: ¿cuál es la estrategia de Daeryun?
Hemos analizado la sentencia del Tribunal Supremo según la cual publicar abiertamente una obra para que el público pueda acceder a ella, sin limitar el periodo de uso ni las personas autorizadas a utilizarla, es contrario a la Ley de Propiedad Intelectual, aunque se haya empleado con fines de interés público.
El reciente aumento considerable del número de personas que crean «contenidos» ha dado lugar a numerosas controversias por el uso no autorizado y poco reflexivo de obras ajenas, como música o vídeos.
Dada la creciente importancia de los derechos de autor, resulta necesario examinar debidamente la normativa aplicable antes de citar obras ajenas.
Daeryun Sociedad de Abogados presta asistencia a sus clientes mediante un equipo de abogados con experiencia en litigios sobre derechos de autor.
Para cuestiones relacionadas con la Ley de Propiedad Intelectual, puede solicitar asesoramiento a Daeryun Sociedad de Abogados.
