Anulación de la decisión fiscal de suspender el ejercicio de la acción penal | Análisis de la decisión del Tribunal Constitucional según la cual un empleado de un PC bang no puede ser objeto de sanción penal por no ser un «operador de actividades relacionadas con videojuegos»

La persona que presentó el recurso constitucional para solicitar la anulación de la decisión fiscal de suspender el ejercicio de la acción penal fue A, que había trabajado como empleado de un PC bang.

En 2022, la fiscalía dictó contra A una «decisión fiscal de suspender el ejercicio de la acción penal» por una presunta infracción de la Ley de Promoción de la Industria del Videojuego.

Las circunstancias del caso fueron las siguientes.

El PC bang en el que trabajaba A permanecía abierto las 24 horas.

Funcionaba sin personal desde la medianoche hasta la hora de comer y con empleados desde después de la hora de comer hasta poco antes de la medianoche.

A trabajaba en el turno de noche, permanecía en el establecimiento hasta antes de la medianoche y después se marchaba.

El incidente en cuestión se produjo inmediatamente después de que A terminara su jornada.

Seis menores acudieron al PC bang de madrugada y utilizaron los ordenadores durante aproximadamente una hora.

La legislación coreana vigente establece que los menores pueden acceder a los PC bang desde las 9 de la mañana hasta las 10 de la noche.

Quien permita la entrada de menores fuera del horario autorizado puede ser castigado con una pena de prisión con trabajos de hasta 1 año o una multa penal de hasta 10.000.000 de wones surcoreanos.

La fiscalía consideró acreditado que A había permitido la entrada de los menores infringiendo la ley, pero decidió suspender el ejercicio de la acción penal al estimar que la gravedad del delito no era elevada.

A presentó ante el Tribunal Constitucional de la República de Corea un recurso constitucional para solicitar la anulación de esa decisión fiscal, alegando que vulneraba su derecho a la igualdad y su derecho a la búsqueda de la felicidad.

Expondremos la legislación y la jurisprudencia citadas en el recurso constitucional relativo a la anulación de la decisión fiscal de suspender el ejercicio de la acción penal.

En el recurso constitucional relativo a la anulación de la decisión fiscal de suspender el ejercicio de la acción penal, A sostuvo claramente que no había cometido ninguna infracción.

En la entrada del PC bang en el que trabajaba A había un dispositivo automático que verificaba la identidad mediante el documento de registro de residente coreano u otro documento antes de abrir la puerta.

Los menores que acudieron al PC bang de madrugada declararon que el dispositivo automático no funcionaba en ese momento.

A tampoco había recibido del propietario del PC bang ninguna indicación sobre el acceso de menores ni formación alguna acerca del uso del dispositivo automático.

El propio propietario del PC bang declaró inicialmente que «la persona que trabaja en el último turno activa el dispositivo automático antes de marcharse», pero posteriormente cambió su versión y afirmó que «el dispositivo se averiaba con frecuencia, provocaba numerosas quejas de los usuarios y, debido a las dificultades para pagar la tarifa de uso, había dejado de utilizarse».

Basándose en estas circunstancias, A destacó que no tenía responsabilidad por lo sucedido.

El Tribunal Constitucional de la República de Corea estimó las pretensiones de A en el recurso relativo a la anulación de la decisión fiscal de suspender el ejercicio de la acción penal.

Consideró que la decisión dictada contra A vulneraba su derecho a la igualdad y su derecho a la búsqueda de la felicidad, por lo que debía anularse.

El Tribunal Constitucional examinó en primer lugar el término «operador de actividades relacionadas con productos de videojuego» empleado en la Ley de Promoción de la Industria del Videojuego.

El Tribunal consideró difícil calificar a A, que era únicamente un empleado del PC bang, como operador de actividades relacionadas con productos de videojuego.

No obstante, la Ley de Promoción de la Industria del Videojuego contiene una disposición sobre responsabilidad penal conjunta que permite castigar incluso a un empleado cuando se le hayan delegado las actividades correspondientes y las ejecute efectivamente.

El Tribunal Constitucional señaló que no podía considerarse que A hubiera recibido la delegación de las tareas relacionadas con el acceso al PC bang ni que las hubiera ejecutado, y tampoco podía entenderse que estuviera obligado a garantizar el cumplimiento del horario de acceso de menores.

La razón fue que el propietario del PC bang no había dado a A ninguna instrucción sobre el funcionamiento del dispositivo automático y que A había declarado de manera constante durante la investigación que nunca había recibido instrucciones al respecto.

El Tribunal añadió que las circunstancias reflejadas en el expediente de investigación no bastaban para considerar que A conociera la obligación de activar el dispositivo automático.

Sin embargo, la fiscalía dictó su decisión partiendo de que los hechos imputados estaban acreditados, por lo que el Tribunal indicó que había incurrido en un error grave de interpretación jurídica o en una investigación insuficiente, lo que permitía considerar que había ejercido arbitrariamente la potestad fiscal.

La «decisión fiscal de suspender el ejercicio de la acción penal» significa que, aunque se consideran acreditados los indicios del delito, el fiscal decide no ejercer la acción penal teniendo en cuenta la edad, las circunstancias personales u otros factores relativos al investigado.

Aunque el asunto no se somete a juicio, esta decisión se diferencia del archivo por falta de indicios suficientes o de la absolución porque presupone que el delito está acreditado.

Para un investigado que niega por completo los hechos imputados, una decisión fiscal de suspender el ejercicio de la acción penal también puede resultar profundamente injusta.

Sin embargo, la persona afectada por la decisión, si no es quien presentó la denuncia penal como víctima o como tercero, carece de legitimación para interponer un recurso contra ella.

El único medio disponible para impugnarla es presentar una «solicitud de recurso constitucional ante el Tribunal Constitucional de la República de Corea».

Según las estadísticas, 2 de cada 10 personas que solicitan la anulación de una decisión fiscal de suspender el ejercicio de la acción penal, como hizo A en este caso, obtienen una decisión estimatoria del Tribunal Constitucional.

Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con abogados que han intervenido en recursos constitucionales estimados relativos a la anulación de decisiones fiscales de suspender el ejercicio de la acción penal y presta asistencia adaptada a cada cliente.

Si desea realizar una consulta relacionada con esta materia, puede dirigirse a Daeryun Sociedad de Abogados.