CONTENIDO
- 1. Delito de complicidad en la estafa: ¿cuáles fueron los hechos concretos?
- - Delito de complicidad en la estafa: ¿cuál es la información relevante?
- 2. Delito de complicidad en la estafa: ¿cuál fue el criterio del tribunal?
- 3. Delito de complicidad en la estafa: estrategia de Daeryun
1. Delito de complicidad en la estafa: ¿cuáles fueron los hechos concretos?
La fundación demandada en este litigio relacionado con un delito de complicidad en la estafa es una entidad pública que estaba desarrollando un proyecto de apoyo a plantas de energía solar con fondos recibidos de la Corporación de Energía Eléctrica de Corea. Los demandantes eran empleados de la sociedad OO, beneficiaria del proyecto.
Tras ser seleccionada para el proyecto, la sociedad OO tenía la obligación de presentar a la fundación información sobre el uso de los ingresos y debía destinar al menos el 65 % a los principales objetivos del proyecto, entre ellos la creación de empleo. Si se comprobaba que los ingresos no se habían utilizado según lo previsto, podían imponerse medidas desfavorables, como su reintegro.
A, empleado de la fundación demandada encargado de comprobar el cumplimiento del proyecto, dijo falsamente a los demandantes: «Para evitar una auditoría necesitamos acreditar una creación de empleo ficticia. Si firman contratos de trabajo falsos e ingresan en una cuenta personal los salarios correspondientes a un año, se los devolveré dos semanas después de presentar el informe sobre la creación de empleo». Los demandantes le creyeron y transfirieron a A un total de 413 millones de wones surcoreanos, pero este gastó el dinero a su arbitrio.
Después de descubrir que la conducta de A constituía una estafa, la sociedad OO interpuso una demanda de indemnización por daños y perjuicios contra A y contra la fundación demandada, que era su empleadora.
Delito de complicidad en la estafa: ¿cuál es la información relevante?
El delito de complicidad en la estafa consiste en facilitar la comisión de una estafa ajena y permitir así la obtención de un beneficio patrimonial.
🔗El delito de estafa puede castigarse con una pena de prisión con trabajos de hasta 10 años o una multa penal de hasta 20 millones de wones surcoreanos,
mientras que el delito de complicidad en la estafa puede castigarse con una pena de prisión con trabajos de hasta 5 años o una multa penal de hasta 10 millones de wones surcoreanos.
Para que se constituya el delito de complicidad en la estafa puede existir una asistencia material, como prestar instrumentos para cometer el delito o facilitar el lugar de comisión. También comprende la asistencia psicológica, como ofrecer consejos, ánimo, recomendaciones o una coartada falsa respecto de la conducta delictiva.
El elemento más importante del delito de complicidad en la estafa es el dolo. El hecho de que la persona supiera que su conducta contribuía a una actividad delictiva influye de manera relevante en la decisión judicial.
Puede imponerse una sanción cuando existe la intención de obtener un beneficio y, para hacerla efectiva, se emplean medios ilícitos que ocasionan a otra persona una pérdida patrimonial.
2. Delito de complicidad en la estafa: ¿cuál fue el criterio del tribunal?
En primera instancia, el tribunal que conoció del litigio relacionado con el delito de complicidad en la estafa estimó parcialmente las pretensiones de los demandantes y declaró: «Se desestiman todas las pretensiones contra la fundación y A deberá pagar a los demandantes un total de 413 millones de wones surcoreanos».
El tribunal consideró que «los demandantes sabían claramente que, mediante la elaboración de contratos de trabajo falsos y la transferencia de dinero en concepto de salarios, estaban aparentando que los ingresos se habían destinado a la creación de empleo. Asimismo, aunque podían comprender suficientemente que la solicitud de colaboración de A no era legítima ni por su contenido ni por su forma, la acataron».
El tribunal añadió que «si la proporción de gastos de personal del proyecto no alcanzaba el 65 %, podían imponerse medidas desfavorables, como el reintegro de los ingresos. Sin embargo, los demandantes asumieron ese riesgo y elaboraron contratos de trabajo falsos para simular la creación de empleo, lo que no constituye una ejecución legítima del proyecto». También estimó que «aunque la conducta ilícita de A era manifiesta, los demandantes colaboraron en ella al seguir sus instrucciones sin cuestionarlas ni formular objeciones, lo cual constituye negligencia grave».
Por consiguiente, el tribunal reconoció que los demandantes debían ser resarcidos por los daños causados por la conducta engañosa de A, pero desestimó la reclamación de indemnización por daños y perjuicios formulada contra la fundación demandada como empleadora de A al amparo del artículo 756 de la Ley Civil de la República de Corea*.
Los demandantes interpusieron un recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, pero el tribunal de segunda instancia confirmó el criterio de dicha sentencia y desestimó el recurso.
*Artículo 756 de la Ley Civil de la República de Corea (responsabilidad indemnizatoria del empleador)
(1) Quien emplee a otra persona para la realización de una actividad responderá de los daños que el empleado cause a un tercero en relación con el desempeño de dicha actividad. No obstante, no responderá cuando haya ejercido la diligencia debida en la selección y supervisión del empleado o cuando el daño se hubiera producido aun habiendo ejercido dicha diligencia.
(2) La persona que supervise la actividad en lugar del empleador tendrá también la responsabilidad establecida en el apartado anterior.
3. Delito de complicidad en la estafa: estrategia de Daeryun
El análisis de la sentencia del Tribunal Superior relativa al delito de complicidad en la estafa muestra que seguir instrucciones ilícitas de otra persona puede constituir negligencia grave cuando se conoce claramente su carácter ilícito.
De este modo, aunque una persona no participe directamente en una estafa, puede ser sancionada si conoce la conducta y presta ayuda para cometerla. El delito de complicidad en la estafa también puede conllevar penas graves, al igual que el delito de estafa.
En asuntos relacionados con una imputación por un delito de complicidad en la estafa, es importante examinar los hechos y recibir asistencia jurídica desde las primeras fases, en lugar de limitarse a negar la imputación. Esto permite determinar con precisión los hechos y preparar una respuesta basada en el correspondiente análisis jurídico.
Los abogados especializados en Derecho penal del 🔗Grupo de Derecho Penal de Daeryun Sociedad de Abogados analizan los asuntos a partir de su experiencia práctica y prestan apoyo para definir una respuesta jurídica adecuada.
Si afronta dificultades debido a una imputación por un delito de complicidad en la estafa, puede solicitar asesoramiento jurídico a Daeryun Sociedad de Abogados.
