Indemnización por infidelidad | Análisis de una sentencia de un tribunal de distrito coreano según la cual procede pagar una indemnización por infidelidad si se acudió juntos a un motel, aunque no hubiera relaciones sexuales

A, que promovió una demanda relativa a una indemnización por infidelidad, reclamó a B, profesional de la interpretación y colega de su marido, una indemnización por daño moral.

Según A, ambos estrecharon su relación al participar en la misma representación y mantuvieron una relación inapropiada, realizando actividades como salir juntos en coche y alojarse en un motel.

A sostuvo que B había incurrido en una conducta infiel con su marido, vulnerando la vida conyugal común y causándole sufrimiento emocional, por lo que reclamó 30.000.000 de wones surcoreanos en concepto de indemnización por daño moral.

Sin embargo, B lo negó y afirmó que ambos eran simplemente compañeros de teatro de distinta antigüedad profesional, que se limitaban a hablar sobre sus preocupaciones y que nunca había mantenido una relación sentimental con el marido de A.

Asimismo, sostuvo que había entrado durante un breve tiempo en un motel porque estaba muy ebria, pero que no había mantenido relaciones sexuales.

El tribunal de distrito que examinó la demanda de indemnización por infidelidad consideró acreditada la existencia de una conducta infiel entre el marido de A y B.

El tribunal tuvo en cuenta que B había enviado al marido de A un mensaje en el que decía «Te echo de menos» y que, cuando B le preguntó «¿Qué somos nosotros?», él respondió «Una relación adúltera». Sobre la base de esta conversación, consideró difícil entender que se tratara de un mero intercambio entre compañeros o entre personas de distinta antigüedad profesional.

El tribunal explicó asimismo que «al valorar conjuntamente circunstancias como las salidas en coche y la estancia en un motel, esta sucesión de conductas, aunque no hubiera relaciones sexuales, incumplía el deber de confianza entre los cónyuges y constituía una conducta contraria a la moral capaz de provocar la ruptura de la relación conyugal».

A continuación, señaló que «la cuantía de la indemnización se fija en 15.000.000 de wones surcoreanos tras valorar conjuntamente la duración de la vida matrimonial de A y su marido, sus relaciones familiares, incluidos los hijos, la naturaleza y duración de la conducta infiel y sus efectos sobre el matrimonio», y estimó parcialmente la demanda de A.

Se trató de una sentencia de un tribunal de distrito que admitió una reclamación de indemnización por daños y perjuicios al considerar manifiesta la conducta infiel, como alojarse juntos en un motel, aunque no se hubieran mantenido relaciones sexuales.

Esta sentencia amplía el ámbito en el que puede reconocerse una infidelidad y parece que podrá constituir un precedente relevante para casos similares.

Para reclamar una indemnización mediante una demanda contra la persona que mantuvo una relación adúltera con el cónyuge, resulta fundamental recabar pruebas que acrediten la infidelidad. Las pruebas circunstanciales por sí solas no son suficientes; se requieren pruebas objetivas y válidas, como transcripciones de llamadas, conversaciones e imágenes de CCTV que registren la entrada y salida de establecimientos de alojamiento. Sin embargo, si las pruebas se obtienen por medios ilícitos, no solo podrían no ser admitidas ante el tribunal, sino que su obtención también podría dar lugar a una sanción penal.

Por ello, se recomienda recabar la documentación de forma lícita y preparar minuciosamente el proceso con la asistencia de un abogado especializado.

Daeryun Sociedad de Abogados coordina la labor de su 🔗Grupo de Investigación de Pruebas y su 🔗Grupo de Litigios de Divorcio para revisar y recopilar los materiales necesarios en las demandas contra la persona que mantuvo una relación adúltera con el cónyuge y utilizarlos en el proceso judicial.

Si desea reclamar una indemnización por el daño moral causado por la persona que mantuvo una relación adúltera con su cónyuge, puede solicitar asesoramiento a Daeryun Sociedad de Abogados.