CONTENIDO
- 1. Juicio penal con participación ciudadana, ¿cuáles son los antecedentes detallados?
- - Juicio penal con participación ciudadana, ¿cuáles son la legislación y la jurisprudencia relacionadas?
- 2. Juicio penal con participación ciudadana, ¿qué resolvieron los tribunales inferiores?
- 3. Juicio penal con participación ciudadana, ¿qué resolvió el Tribunal Supremo?
- 4. Juicio penal con participación ciudadana, ¿cuál es la estrategia de Daeryun?
1. Juicio penal con participación ciudadana, ¿cuáles son los antecedentes detallados?
Los antecedentes del juicio penal con participación ciudadana son los siguientes.
El acusado era A, procesado por una presunta estafa conforme a la Ley sobre la Sanción Agravada de Determinados Delitos Económicos de la República de Corea.
En 2011, A pidió dinero prestado a la víctima B para adquirir vehículos, afirmando: «Si compro varios camiones de carga y celebro un contrato con una gran empresa, podré obtener beneficios de varios millones de wones surcoreanos».
Los fondos que B entregó a A ascendían a varios miles de millones de wones surcoreanos.
Sin embargo, A no devolvió el dinero prestado. Por ello, B presentó una denuncia penal contra A y, al apreciarse indicios de estafa, A fue llevado a juicio.
Juicio penal con participación ciudadana, ¿cuáles son la legislación y la jurisprudencia relacionadas?
📌 Legislación relacionada
Artículo 156-5 del Reglamento de Procedimiento Penal de la República de Corea (apelación y práctica de la prueba)
① Antes de iniciar la práctica de la prueba, el juez presidente deberá informar de los elementos probatorios de la primera instancia y de un resumen de los resultados de las pruebas practicadas.
② El tribunal de apelación solo podrá interrogar a un testigo cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias.
1. No concurran dolo ni negligencia grave respecto de la falta de práctica de la prueba en primera instancia y la solicitud no ocasione una demora considerable del proceso.
2. El testigo hubiera sido interrogado en primera instancia, pero se considere inevitable volver a interrogarlo en apelación debido al descubrimiento de nuevas pruebas importantes u otras circunstancias.
3. Se considere absolutamente necesario para determinar si el recurso de apelación está fundado.
📌 Jurisprudencia relacionada
«Cuando el jurado, tras participar en todo el proceso de enjuiciamiento de los hechos, incluido el interrogatorio de los testigos, dicta por unanimidad un veredicto absolutorio sobre la valoración de la prueba y la determinación de los hechos, incluida la credibilidad de las declaraciones de los testigos, y dicho veredicto coincide con la convicción del tribunal y es acogido por este, la valoración de la prueba y la determinación de los hechos efectuadas en primera instancia mediante ese procedimiento deben recibir un respeto aún mayor en apelación, a la luz de la finalidad y el espíritu de los principios de inmediación sustancial y de centralidad del juicio oral, salvo que la práctica de nuevas pruebas en apelación revele circunstancias manifiestas, suficientes y razonablemente convincentes que contradigan claramente aquella apreciación». (Véase la sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 25 de marzo de 2010, asunto 2009도14065)
2. Juicio penal con participación ciudadana, ¿qué resolvieron los tribunales inferiores?
El acusado fue absuelto en primera instancia, en la que se celebró un juicio penal con participación ciudadana.
Los 7 miembros del jurado que participaron en el veredicto eligieron «no culpable». El tribunal de primera instancia llegó a la misma conclusión.
No había ninguna prueba que respaldara que, al pedir prestado el dinero, A hubiera prometido «utilizarlo para comprar vehículos», aparte de la declaración de la víctima.
Por tanto, el tribunal explicó que resultaba difícil considerar probado, más allá de toda duda razonable, que A hubiera engañado a la víctima.
Sin embargo, el tribunal de apelación llegó a una conclusión distinta.
En primer lugar, durante la fase de apelación, la fiscalía modificó el escrito de acusación.
Añadió, entre otros extremos, que A había sido condenado mediante sentencia firme por una estafa contra otra víctima y que no había utilizado el dinero prestado para comprar camiones de carga.
Además, el tribunal de apelación realizó interrogatorios adicionales de la víctima, de su cónyuge y de otras personas en calidad de testigos.
Como resultado, el tribunal de apelación consideró que existían pruebas suficientes para declarar culpable a A de haber engañado a la víctima y haberse apropiado del dinero. Por ello, revocó la sentencia de primera instancia e impuso a A una pena privativa de libertad de cumplimiento efectivo.
Asimismo, añadió: «Aunque el jurado haya dictado por unanimidad un veredicto absolutorio, no debe acogerse sin más si existen circunstancias especiales que permitan considerar manifiestamente errónea la apreciación del tribunal de primera instancia».
3. Juicio penal con participación ciudadana, ¿qué resolvió el Tribunal Supremo?
La postura del Tribunal Supremo respecto del juicio penal con participación ciudadana fue distinta de la adoptada por el tribunal de apelación.
El Tribunal Supremo anuló la sentencia de apelación que había impuesto una pena privativa de libertad de cumplimiento efectivo y devolvió el asunto para que volviera a enjuiciarse.
El Tribunal Supremo explicó que, si en primera instancia el jurado había dictado por unanimidad un veredicto absolutorio y este había sido acogido por coincidir con la convicción del tribunal, la práctica de nuevas pruebas en apelación debía limitarse de forma muy estricta.
Asimismo, señaló que, si se atribuyera una importancia excesiva a circunstancias ya consideradas por el tribunal de primera instancia, a declaraciones de contenido similar o a elementos secundarios y marginales que no afectaran de forma relevante a la determinación de la culpabilidad o la absolución, y se revocara fácilmente la decisión de primera instancia, el resultado podría contravenir la doctrina expuesta al no respetar debidamente el peso de la opinión unánime del jurado.
El Tribunal Supremo consideró que los testigos admitidos por primera vez en apelación podrían haber sido propuestos por la fiscalía en primera instancia, pero no fueron interrogados. La víctima B también había concluido ya su interrogatorio como testigo en primera instancia, por lo que resultaba difícil considerar inevitable un nuevo interrogatorio.
El Tribunal Supremo añadió: «En primera instancia, el fiscal retiró la solicitud de interrogatorio de un testigo que no era una persona clave y, después de que A fuera absuelto, volvió a solicitar su interrogatorio ante el tribunal de apelación». También indicó que «durante este proceso no presentó ningún documento sobre la existencia de motivos que hicieran imprescindible la práctica de nuevas pruebas».
4. Juicio penal con participación ciudadana, ¿cuál es la estrategia de Daeryun?
Hemos analizado una sentencia del Tribunal Supremo según la cual, cuando el jurado de un juicio penal con participación ciudadana dicta por unanimidad un veredicto absolutorio, dicho veredicto debe respetarse también en apelación salvo que concurran circunstancias especiales.
Se trata de una resolución relevante, pues establece que la decisión de practicar pruebas adicionales en apelación debe adoptarse con especial cautela.
El sistema coreano de juicios penales con participación ciudadana permite que los ciudadanos intervengan en un proceso penal como miembros titulares o suplentes del jurado. Una vez seleccionados, escuchan directamente las alegaciones del acusado y de su defensa, deliberan con los demás miembros del jurado sobre la pena adecuada y emiten un veredicto.
En particular, dado que en esta clase de juicio las alegaciones deben dirigirse tanto a los jueces como al jurado, resulta conveniente contar con la asistencia de un abogado con experiencia en estos procedimientos.
Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con un 🔗«Grupo de Derecho penal» integrado por abogados especializados en Derecho penal con experiencia en litigios penales.
Para consultas sobre los juicios penales con participación ciudadana u otros aspectos del procedimiento penal, puede dirigirse a Daeryun Sociedad de Abogados.
