Demanda de restitución del enriquecimiento injusto | Desestimación de la pretensión cuando las comisiones comerciales constituyen prestaciones por causa ilícita

🔗La demanda de restitución del enriquecimiento injusto tuvo su origen en los siguientes hechos.

Los demandados en este litigio trabajaban como autónomos y eran inversores de la sociedad A, que realizaba actividades de captación de fondos sin autorización*.

El presidente y el director ejecutivo de la sociedad A fueron condenados por estafa e infracción de la Ley de Regulación de la Captación de Fondos sin Autorización de la República de Corea (en adelante, Ley de Captación de Fondos sin Autorización), entre otros delitos. Algunos directivos y empleados también fueron condenados por los mismos cargos.

Los demandados habían acordado recibir de la sociedad A una cantidad calculada multiplicando las inversiones por una determinada comisión y percibieron más de 100 millones de wones surcoreanos en concepto de comisiones comerciales.

Tras la apertura del procedimiento de reorganización de la sociedad A, el demandante, designado nuevo administrador, alegó que las comisiones comerciales percibidas por los demandados constituían un enriquecimiento injusto o un hecho ilícito y reclamó su devolución y una indemnización por daños y perjuicios.

No obstante, los demandados sostuvieron que las comisiones comerciales se habían abonado lícitamente en virtud de un acuerdo verbal y que la disposición sobre las prestaciones por causa ilícita impedía al demandante reclamar la restitución del enriquecimiento injusto.

* Actividad de captación de fondos sin autorización: actividad profesional consistente en obtener fondos de un número indeterminado de personas sin haber obtenido la aprobación o autorización exigida por otras leyes ni haber realizado el correspondiente registro o notificación.

El tribunal de distrito coreano que conoció de la demanda de restitución del enriquecimiento injusto se pronunció en los siguientes términos.

El demandante sostuvo que las comisiones comerciales abonadas por la sociedad A a los demandados vulneraban las buenas costumbres y el orden social, por lo que debían restituirse al haberse pagado sin fundamento jurídico.

Sin embargo, el tribunal consideró que las comisiones comerciales abonadas por la sociedad A constituían prestaciones por causa ilícita y desestimó la pretensión del demandante de restitución del enriquecimiento injusto.

Asimismo, estimó que el grado de ilicitud imputable a los demandados no era elevado, puesto que habían sido víctimas de la captación de fondos sin autorización realizada por la sociedad A.

Hemos analizado la sentencia del tribunal de distrito coreano que consideró que no podía reclamarse la restitución del enriquecimiento injusto cuando se trataba de una prestación por causa ilícita.

Los contratos relacionados con el juego ilícito o la trata de personas, entre otros, que constituyen prestaciones por causa ilícita no reciben protección legal. En otras palabras, los actos jurídicos contrarios a las buenas costumbres o al orden social son nulos. Por este motivo, la Ley Civil de la República de Corea no reconoce el derecho a reclamar la restitución del enriquecimiento injusto derivado de una prestación por causa ilícita.

No obstante, la restitución puede reclamarse cuando la causa ilícita sea imputable únicamente al beneficiario.

Como se observa, una demanda de restitución del enriquecimiento injusto conforme a la Ley Civil coreana puede presentar cierta complejidad. Quien intervenga en un litigio de esta naturaleza puede solicitar la asistencia de un abogado especializado en Derecho civil de Daeryun Sociedad de Abogados.