[Consultation avec un avocat à Mokpo] Décision de non-culpabilité dans une affaire d’entrave à la fonction publique par ruse

Afin de comprendre les circonstances antérieures et postérieures à l’affaire du client venu en consultation, l’avocat de Mokpo l’a reçu personnellement.

Le client était chargé de la supervision responsable des travaux portuaires au sein d’un bureau de construction.

Il avait retenu le procédé DCM¹ pour l’exécution des travaux de fondation.

Le procédé DCM comprend les méthodes de type V et de type W, et les travaux de fondation du client avaient été conçus selon la méthode de type W.

Le matériel d’exécution du procédé DCM se répartit entre les navires spécialisés et les ensembles de navires, et les travaux de fondation avaient été conçus pour recourir conjointement à ces deux catégories.

Après avoir recueilli notamment les avis d’experts, tels que le concepteur et les ingénieurs chargés de l’assistance technique, le bureau de construction avait adressé au client, en sa qualité de responsable de la supervision, et à l’entreprise de construction une instruction écrite leur demandant d’exécuter les travaux conformément aux documents de conception existants, sans modification de la conception, afin de garantir la qualité de l’ouvrage.

Toutefois, le client s’était entendu avec d’autres intervenants alors qu’il avait reçu une notification écrite lui demandant d’exécuter les travaux conformément aux documents de conception existants, sans modification de la conception.

Pour des motifs tels que la réduction de la durée et du coût des travaux, ils avaient modifié sans l’autorisation du bureau de construction la méthode d’exécution du procédé DCM et le matériel prévus par les documents de conception, puis réalisé les travaux selon ces modalités.

Ils avaient convenu d’obtenir l’approbation de l’achèvement des travaux par le bureau de construction en établissant et en déposant un procès-verbal d’inspection d’achèvement donnant à penser que les travaux avaient été exécutés conformément aux documents de conception existants.

Ils avaient ainsi établi un faux procès-verbal d’inspection d’achèvement indiquant que les travaux avaient été exécutés conformément aux documents de conception et obtenu un certificat d’achèvement délivré au nom du directeur du bureau de construction.

Il était ainsi reproché au client de s’être entendu avec les autres intervenants pour établir et déposer un faux procès-verbal d’inspection d’achèvement tout en dissimulant la modification de la méthode d’exécution du procédé DCM.

Par cette ruse, ils auraient entravé l’exercice régulier des fonctions de l’agent public du bureau de construction chargé d’approuver l’achèvement des travaux.

Le client avait donc été poursuivi pour entrave à la fonction publique par ruse.

_{1) Procédé DCM : procédé de traitement par mélange profond}

Lors de la consultation avec un avocat à Mokpo, la jurisprudence applicable aux situations dans lesquelles l’infraction d’entrave à la fonction publique par ruse n’est pas constituée a été expliquée.

« Lorsqu’une autorité administrative, notamment un organisme public, accorde une autorisation ou un agrément sans vérifier suffisamment les faits, en se fiant à des motifs de demande ou à des pièces justificatives présentés par le demandeur qui ne correspondent pas à la réalité,

cela résulte de l’examen insuffisant de l’autorité administrative et ne peut être considéré comme ayant été causé par la ruse du demandeur. L’infraction d’entrave à la fonction publique par ruse n’est donc pas constituée. »

Référence : décision rendue en 2009 par la Cour suprême de la République de Corée

Lors de la consultation avec un avocat à Mokpo, l’existence d’une intention délibérée chez le client a été examinée.

Le client avait au contraire été trompé par les autres intervenants et croyait que les travaux avaient été exécutés conformément au registre des travaux. Au vu des résultats des travaux d’essai, il avait estimé qu’il ne s’agissait pas d’une modification de la conception, mais d’une √modification mineure de la méthode de travail, raison pour laquelle il ne l’avait pas mentionnée séparément dans le procès-verbal d’inspection d’achèvement.

Il n’avait donc pas l’intention d’entraver l’exercice de fonctions publiques par ruse.

Lors de la consultation avec un avocat à Mokpo, il a été souligné que les mentions relatives au procédé et au matériel de construction ne constituaient pas des éléments principaux du procès-verbal d’inspection d’achèvement.

L’examen et l’approbation des informations relatives au procédé et au matériel de construction, qui ne figuraient pas parmi les éléments principaux du procès-verbal d’inspection d’achèvement, ne pouvaient être considérés comme relevant des fonctions liées à l’approbation de l’achèvement des travaux. Il ne pouvait donc être considéré que l’infraction d’entrave à la fonction publique par ruse était constituée.

Lors de la consultation avec un avocat à Mokpo, il a été souligné que l’agent public chargé du dossier avait procédé à un examen insuffisant et approuvé les travaux en se fiant sans vérification approfondie au procès-verbal d’inspection d’achèvement établi par le client. Cette approbation ne pouvait donc être considérée comme résultant de la ruse du client, de sorte que l’infraction d’entrave à la fonction publique par ruse n’était pas constituée.

Après sa consultation avec un avocat à Mokpo, le client avait été déclaré non coupable dans l’affaire d’entrave à la fonction publique par ruse. Il a ensuite de nouveau été déclaré non coupable dans le cadre de l’appel interjeté par le procureur et a ainsi pu être disculpé.

L’infraction d’entrave à la fonction publique par ruse doit être examinée différemment de l’infraction générale d’entrave à l’exercice de fonctions publiques.

Il est donc nécessaire d’analyser les circonstances de l’affaire dans le cadre d’une consultation avec un avocat.

Si vous envisagez une consultation avec un avocat à Mokpo, vous pouvez vous rendre au bureau de Mokpo du Cabinet d'avocats Daeryun afin d’exposer votre situation.

Afin de faciliter les consultations en personne, le Cabinet d'avocats Daeryun dispose de bureaux dans différentes régions de la République de Corée.

Si vous estimez être injustement mis en cause dans une affaire pénale, un avocat intervenant en droit pénal peut procéder à un examen juridique de votre situation afin de préparer votre défense.