Avocat spécialisé en divorce à Anyang | Rejet d’une demande d’indemnisation du préjudice moral avec l’assistance d’un avocat en divorce à Anyang

Après avoir appris que la demanderesse était enceinte, les parties en ont informé leurs parents respectifs et ont décidé de se marier. Elles ont célébré leur mariage et procédé à son enregistrement.

Après la naissance de l’enfant, la demanderesse espérait que son contrat à durée déterminée serait transformé en contrat à durée indéterminée. L’hôtel lui a toutefois proposé de reprendre son travail après un mois de congé de maternité. Après en avoir discuté avec le client de l’avocat en divorce à Anyang, elle a décidé de démissionner.

La demanderesse éprouvait de grandes difficultés à s’occuper de l’enfant. Après mûre réflexion, le client de l’avocat en divorce à Anyang a donc demandé un congé parental. En raison de ses fréquentes heures supplémentaires et de ses prises de poste matinales, il lui était difficile de s’occuper convenablement de la demanderesse et de l’enfant, et il souhaitait soutenir la demanderesse qui traversait cette période difficile.

Le client de l’avocat en divorce à Anyang a changé d’entreprise afin d’améliorer, même modestement, ses revenus. Ceux-ci ont augmenté, mais son nouveau lieu de travail était beaucoup plus éloigné que le précédent.

Le client affirmait avoir fait tout son possible pour sa famille, mais la demanderesse ne comprenait ni ses horaires de trajet domicile-travail ni son travail le week-end, ce qui a donné lieu à des disputes.

Alors qu’il avait dû travailler un week-end, le client de l’avocat en divorce à Anyang a été insulté par la demanderesse à son retour du travail et, sous le coup de l’impulsion, l’a giflée.

À son retour au domicile après une journée éprouvante, la demanderesse lui a tenu des propos injurieux. Elle lui reprochait d’assumer seule la garde de l’enfant et de rencontrer des difficultés liées aux dépenses du ménage, affirmant qu’il ne lui versait que 2 millions de wons sud-coréens pour celles-ci tout en la traitant comme une esclave. Se sentant insulté et submergé par l’émotion, le client l’a frappée.

Le client a présenté ses excuses. La demanderesse lui ayant pardonné, ils ont décidé d’essayer de reconstruire leur vie commune.

La demanderesse et le client de l’avocat en divorce à Anyang ont ensuite mené une vie familiale ordinaire. La demanderesse a soudainement quitté le domicile familial avec les enfants. Le client n’a découvert son départ qu’à son retour du travail.

Une semaine seulement après avoir quitté le domicile, la demanderesse a déposé une demande de conciliation à l’encontre du défendeur.

La demanderesse opposée au client de l’avocat en divorce à Anyang a présenté les arguments suivants.

Selon elle, le client de l’avocat en divorce à Anyang lui avait demandé le divorce à plusieurs reprises. Il n’aurait jamais reconnu ses comportements fautifs, aurait systématiquement prétendu qu’ils n’avaient jamais eu lieu ou aurait détourné la conversation vers des sujets sans rapport avec ses propos, éludant ainsi la question soulevée. Il n’aurait donc fait aucun effort pour changer.

La demanderesse a également soutenu qu’il était inexact d’affirmer qu’elle avait pardonné les violences du client et s’était réconciliée avec lui. Elle a déclaré qu’elle ne disposait alors d’aucun choix et que, compte tenu de cette situation éprouvante, elle ne lui avait jamais véritablement pardonné.

Elle a affirmé que leur relation était déjà extrêmement dégradée avant les faits de violence et que les propos injurieux étaient fréquents.

L’affirmation selon laquelle le client n’aurait commis qu’un seul acte de violence était, selon la demanderesse, particulièrement offensante à son égard.

La demanderesse a par conséquent réclamé 500 millions de wons sud-coréens au titre de l’indemnisation de son préjudice moral.

Le client de l’avocat en divorce à Anyang estimait ne pas pouvoir accepter la demande d’indemnisation du préjudice moral formulée par la demanderesse.

Il soutenait en effet ne pas avoir commis les violences verbales et physiques alléguées par celle-ci.

Bien que sa situation financière ne lui ait pas permis de verser le montant demandé par la demanderesse pour les dépenses du ménage, le client affirmait avoir constamment œuvré pour subvenir aux besoins de sa famille.

Il considérait également que les torts étaient partagés entre la demanderesse et lui. Souhaitant poursuivre leur vie commune, il avait présenté ses excuses, tenté à plusieurs reprises d’engager le dialogue et satisfait autant que possible aux demandes de la demanderesse.