CONTENTS
- 1. Circonstances ayant conduit à consulter un avocat en contentieux administratif à Busan
- 2. Dispositions examinées par l’avocat en contentieux administratif à Busan
- - Dispositions examinées par l’avocat en contentieux administratif à Busan : Loi sur la planification et l’utilisation du territoire national
- 3. Arguments de l’avocat en contentieux administratif à Busan
- - Arguments de l’avocat en contentieux administratif à Busan ①
- - Arguments de l’avocat en contentieux administratif à Busan ②
- 4. Décision rendue dans l’affaire suivie par l’avocat en contentieux administratif à Busan
1. Circonstances ayant conduit à consulter un avocat en contentieux administratif à Busan
Le client a expliqué comme suit les raisons pour lesquelles il avait consulté un avocat en contentieux administratif à Busan.
Afin d’aménager un parc sportif, le client avait obtenu la désignation du site de réalisation du projet, l’approbation du plan de mise en œuvre et un permis de construire, puis avait entrepris le projet en cause.
Cependant, les entraves répétées de l’entreprise de construction avaient retardé l’avancement des travaux, ce qui avait entraîné des difficultés de financement.
Le terrain du projet avait finalement été mis en vente publique et le client de l’avocat en contentieux administratif à Busan avait conclu un contrat en vue de son acquisition.
Sur le fondement de ces faits, le client avait demandé au maire territorialement compétent pour le site du projet d’approuver la modification du plan de mise en œuvre de celui-ci. Il avait alors obtenu la désignation comme opérateur du projet et l’approbation de la modification du plan de mise en œuvre, sous réserve de respecter les conditions de l’approbation initiale et de prolonger la durée de validité de la police d’assurance de garantie.
Cependant, le maire avait soudainement informé le client que l’approbation ne pouvait pas être prolongée et que son retrait était envisagé au titre de l’article 133 de la Loi de la République de Corée sur la planification et l’utilisation du territoire national, au motif notamment que la police d’assurance de garantie modifiée n’avait pas été remise et que les conditions de l’approbation n’avaient pas été respectées.
En application de l’article 133 de cette loi, le maire avait ensuite prononcé et publié la décision retirant la désignation comme opérateur du projet et l’approbation du plan de mise en œuvre, au motif que le projet n’avait pas été achevé pendant la période prévue par ce plan et que la garantie d’exécution n’avait pas été déposée.
2. Dispositions examinées par l’avocat en contentieux administratif à Busan
L’avocat en contentieux administratif à Busan a examiné les dispositions légales applicables à cette affaire.
Dispositions examinées par l’avocat en contentieux administratif à Busan : Loi sur la planification et l’utilisation du territoire national
Article 133 (Mesures à l’encontre des personnes ayant enfreint les lois, entre autres)
① Le ministre du Territoire, des Infrastructures et des Transports de la République de Corée, le gouverneur d’une ville ou d’une province, le maire, le chef d’un comté ou le chef d’un arrondissement peut, à l’encontre de toute personne relevant de l’un des points suivants, retirer une autorisation ou une approbation prévue par la présente loi, ordonner l’arrêt des travaux, la transformation ou le déplacement d’une construction, prendre toute autre mesure nécessaire ou ordonner l’adoption d’une telle mesure.
1. Toute personne ayant réalisé un projet ou des travaux sans effectuer la déclaration prévue par la disposition dérogatoire de l’article 31, paragraphe 2 2. Toute personne ayant installé une infrastructure d’urbanisme d’une ville ou d’un comté sans décision relative au plan de gestion urbaine de la ville ou du comté prévue par l’article 43, paragraphe 1 3. Toute personne ayant occupé ou utilisé une galerie technique commune sans obtenir l’autorisation d’occupation ou d’utilisation prévue par l’article 44-3, paragraphe 2, ou n’ayant pas acquitté la redevance d’occupation ou d’utilisation prévue au même article , paragraphe 3 4. Toute personne ayant, dans une zone couverte par un plan d’aménagement à l’échelle du district, construit un bâtiment, modifié son usage ou installé une construction en méconnaissance de ce plan, conformément à l’article 54 5. Toute personne ayant réalisé une opération d’aménagement sans obtenir l’autorisation ou l’autorisation modificative prévue par l’article 56 5-2. Toute personne ayant obtenu une autorisation ou une autorisation modificative pour une opération d’aménagement conformément à l’article 56, mais n’ayant pas achevé cette opération pendant la période autorisée 5-3. Toute personne ayant obtenu une autorisation pour une opération d’aménagement conformément à l’article 57, paragraphe 4, mais n’ayant pas respecté les conditions de cette autorisation 6. Toute personne n’ayant pas déposé la garantie d’exécution prévue par l’article 60, paragraphe 1, ou n’ayant pas respecté l’ordre de remise en état du terrain prévu au même article , paragraphe 3 |
3. Arguments de l’avocat en contentieux administratif à Busan
L’avocat en contentieux administratif à Busan a présenté les arguments suivants pour le compte du client.
Arguments de l’avocat en contentieux administratif à Busan ①
Dans une décision rendue dans une affaire similaire à celle du client de l’avocat en contentieux administratif à Busan, il a été jugé que l’article 133, paragraphe 1, point 15-3, de la Loi sur la planification du territoire national dispose que le chef d’un arrondissement, entre autres autorités, peut ordonner la transformation ou le déplacement d’une construction ou prendre toute autre mesure nécessaire à l’encontre d’une personne ayant installé une infrastructure d’urbanisme ou modifié son usage en méconnaissance du contenu de l’approbation ou de l’approbation modificative du plan de mise en œuvre d’un projet relevant d’un plan de gestion urbaine. La décision en cause constitue donc l’exercice d’un pouvoir discrétionnaire (tribunal de district de Busan de la République de Corée, 8 novembre 2018).
Compte tenu du libellé des dispositions sur lesquelles le défendeur à la demande avait fondé sa décision de retrait et du fait que la décision précitée avait qualifié de discrétionnaire le pouvoir prévu par ces mêmes dispositions, la décision de retrait en cause peut être considérée comme relevant d’un pouvoir discrétionnaire.
Arguments de l’avocat en contentieux administratif à Busan ②
L’avocat en contentieux administratif à Busan a notamment fait valoir que ▲ le défendeur à la demande avait pleinement connaissance des circonstances ayant inévitablement retardé les travaux sans faute imputable au client, ▲ le client lui avait communiqué l’état d’avancement de l’ensemble des opérations et démarches relatives au projet en cause et ▲ le retrait de la désignation comme opérateur du projet et de l’approbation de la modification du plan de mise en œuvre causerait nécessairement un préjudice considérable au client, qui avait déjà investi dans le projet un montant correspondant à 70 % des coûts de construction.
Au regard notamment de ces éléments, la décision en cause était illégale, car elle méconnaissait le principe de proportionnalité et constituait un dépassement ainsi qu’un abus des limites du pouvoir discrétionnaire.
4. Décision rendue dans l’affaire suivie par l’avocat en contentieux administratif à Busan
Après avoir entendu les arguments de l’avocat en contentieux administratif à Busan, le tribunal a rendu une décision ordonnant le sursis à exécution de la décision retirant l’approbation du plan de mise en œuvre.
Un contentieux administratif peut être difficile à mener individuellement, car il exige des connaissances juridiques et peut nécessiter beaucoup de temps.
En cas de difficulté, il est possible de solliciter les conseils du 🔗Cabinet d’avocats Daeryun auprès de son avocat en contentieux administratif à Busan.
L’avocat en contentieux administratif à Busan accompagne les clients dans la recherche d’une solution adaptée.
![[부산행정소송변호사] 부산행정소송변호사, 실시계획인가 취소처분 집행정지 받아내](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd1tgonli21s4df.cloudfront.net%2Fupload%2Fseo%2Fsuccess%2F20240618081406184.webp&w=828&q=100 "부산행정소송변호사")
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
