Avocat en matière d’escroquerie à Daegu | Obtention d’un sursis à l’exécution de la peine pour le client poursuivi pour escroquerie

Le client qui s’est adressé à l’avocat en matière d’escroquerie à Daegu travaillait à temps partiel dans le restaurant de la victime.

Il a déclaré à la victime qu’il lui verserait ultérieurement le prix de cession si elle lui transférait d’abord les droits relatifs à l’établissement.

Il a indiqué qu’une partie du prix de cession serait financée par sa famille et que le solde proviendrait du remboursement de sommes prêtées à des connaissances, qu’une partie serait financée par sa famille et que le solde proviendrait du remboursement de sommes prêtées à des connaissances, ainsi que d’un prêt professionnel destiné à l’exploitation de l’établissement.

Toutefois, le client de l’avocat en matière d’escroquerie à Daegu avait alors des dettes personnelles contractées auprès de banques et d’autres organismes. Sa situation économique était difficile et sa solvabilité se dégradait. Il ne disposait ni de sommes devant lui être remboursées par ses connaissances ni de fonds fournis par sa famille pour la reprise de l’établissement. En outre, même s’il obtenait un prêt lié à l’exploitation de celui-ci, il prévoyait d’utiliser les fonds pour rembourser ses dettes existantes et couvrir ses frais d’exploitation et de subsistance, et non pour régler le prix de cession. Il n’avait donc ni l’intention ni la capacité de verser ce prix à la victime.

Le client de l’avocat en matière d’escroquerie à Daegu a été poursuivi au motif qu’il aurait trompé la victime de la manière décrite ci-dessus et obtenu un avantage patrimonial en se faisant transférer l’établissement sans en payer le prix de cession.

Le client de l’avocat en matière d’escroquerie à Daegu affirmait n’avoir jamais déclaré qu’il paierait le prix de cession grâce au remboursement de sommes prêtées à des connaissances. Il avait indiqué qu’il réunirait ce prix avec l’aide de ses parents et au moyen d’un prêt. La victime a accepté sa proposition de régler le prix de cession grâce à un prêt, puis a conclu avec lui le contrat de cession de l’établissement, tout en sachant pertinemment ① que ses parents s’opposaient à la reprise de l’établissement et, selon l’avocat en matière d’escroquerie à Daegu, ② qu’il devait percevoir son salaire par anticipation pour couvrir ses frais de subsistance.

Compte tenu de l’ensemble de ces circonstances, la personne poursuivie conteste tous les faits visés par les poursuites, au motif qu’elle n’a pas trompé le plaignant quant à sa capacité de remboursement et qu’elle n’avait aucune intention frauduleuse de se procurer un avantage patrimonial.

L’avocat en matière d’escroquerie à Daegu a contesté les faits visés par les poursuites contre son client et a présenté la défense suivante.

L’avocat en matière d’escroquerie à Daegu a exposé que son client n’avait pas l’intention de commettre une escroquerie et s’est appuyé sur les éléments de preuve pour démontrer l’absence de tromperie. Le tribunal a prononcé une peine assortie d’un sursis à l’exécution.

L’infraction d’escroquerie est passible, en droit pénal coréen, d’une peine d’emprisonnement avec travail pouvant aller jusqu’à 10 ans ou d’une amende pénale pouvant atteindre 20 000 000 de wons sud-coréens. Une peine privative de liberté ferme peut notamment être prononcée.

Dans une situation comparable à celle du client, le bouton ci-dessous permet de demander l’assistance d’un avocat en matière d’escroquerie à Daegu.