CONTENTS
- 1. Quelle était la situation du client examinée par l’avocat en droit civil à Séoul ?

- - Circonstances de l’affaire analysées par l’avocat en droit civil à Séoul
- - Législation pertinente présentée par l’avocat en droit civil à Séoul
- 2. Quelle stratégie de défense l’avocat en droit civil à Séoul a-t-il élaborée ?

- - L’avocat en droit civil à Séoul souligne l’importante responsabilité du demandeur
- - L’avocat en droit civil à Séoul souligne l’absence de fait imputable au défendeur
- - L’avocat en droit civil à Séoul souligne le préjudice supplémentaire subi par le défendeur
- 3. Quel a été le résultat de l’assistance de l’avocat en droit civil à Séoul ? « Rejet des demandes du demandeur »

- - Que faire face au risque de résiliation d’un accord de dation en paiement ?
1. Quelle était la situation du client examinée par l’avocat en droit civil à Séoul ?
Le client qui a consulté un avocat en droit civil à Séoul avait auparavant conclu un « accord de dation en paiement » avec le demandeur, dirigeant d’une entreprise d’installation d’éviers.
Cependant, le demandeur a soudainement soutenu que l’accord avait été résilié et a de nouveau exigé le paiement du prix des travaux. Le client a alors eu besoin de l’assistance d’un avocat en droit civil à Séoul.
Circonstances de l’affaire analysées par l’avocat en droit civil à Séoul
Le client, défendeur dans cette affaire, dirigeait une entreprise de construction.
Quelques années auparavant, cette entreprise de construction avait édifié un nouvel officetel, un immeuble coréen à usage résidentiel et professionnel. Dans ce cadre, elle avait conclu un accord de dation en paiement avec le demandeur, dirigeant d’une entreprise d’installation d’éviers.
Le contrat prévoyait que le défendeur réglerait les plusieurs dizaines de millions de wons sud-coréens dus au demandeur au titre des travaux d’installation des éviers, non pas en espèces, mais par la remise d’un lot de l’officetel.
La valeur de ce lot étant nettement supérieure au prix des travaux, le demandeur devait verser une importante somme complémentaire après déduction de ce prix.
Le demandeur devait également reprendre la dette existante du défendeur au titre du prêt immobilier relatif à l’appartement. Les deux parties ont néanmoins conclu le contrat après avoir accepté l’ensemble de ces conditions.
Peu après, le demandeur a toutefois changé brusquement de position. Il a indiqué que la modification de la politique gouvernementale avait réduit le montant susceptible d’être emprunté et rendait difficile la reprise de la dette du défendeur au titre du prêt.
Il a également demandé la résiliation de l’accord en soutenant que le droit de demander l’inscription du transfert de propriété du bien immobilier concerné avait fait l’objet d’une saisie conservatoire imputable au défendeur.
Sur le fondement de ces circonstances, le demandeur a engagé une action en soutenant que l’accord de dation en paiement avait été résilié d’un commun accord et que le défendeur devait donc lui payer le prix initialement convenu pour les travaux.
Législation pertinente présentée par l’avocat en droit civil à Séoul
Que signifie la dation en paiement ?
En termes simples, elle consiste à acquitter une dette au moyen d’un bien plutôt qu’en argent. La constitution d’une dation en paiement requiert toutefois impérativement le consentement du créancier.
Article 466 de la Loi civile de la République de Corée (dation en paiement)
Lorsque le débiteur, avec le consentement du créancier, fournit une autre prestation en remplacement de l’exécution initialement due, cette prestation produit le même effet que le paiement.
2. Quelle stratégie de défense l’avocat en droit civil à Séoul a-t-il élaborée ?
L’avocat en droit civil à Séoul a soutenu qu’aucun fait n’était imputable au défendeur. Il a également souligné que l’accord de dation en paiement conclu entre le défendeur et le demandeur demeurait valable et que la demande de paiement du prix des travaux formée par le demandeur ne pouvait donc pas être accueillie.
L’avocat en droit civil à Séoul souligne l’importante responsabilité du demandeur
Le demandeur soutenait que la modification de la politique gouvernementale avait réduit le montant susceptible d’être emprunté et rendait difficile la reprise de la dette du défendeur au titre du prêt.
L’avocat en droit civil à Séoul a cependant directement réfuté cet argument. Il a fait valoir que l’écart entre le montant qu’il était auparavant possible d’emprunter et celui autorisé après la modification n’était pas très important.
Selon l’avocat en droit civil à Séoul, le demandeur aurait donc largement été en mesure de reprendre la dette au titre du prêt s’il en avait eu la volonté.
L’avocat en droit civil à Séoul souligne l’absence de fait imputable au défendeur
Le demandeur soutenait notamment que le droit de demander l’inscription du transfert de propriété du bien immobilier avait fait l’objet d’une saisie conservatoire en raison d’une faute du défendeur.
L’avocat en droit civil à Séoul a toutefois souligné que cette affirmation était également inexacte.
Il a fait valoir qu’en réalité, 3 mois s’étaient écoulés parce que le demandeur n’avait pas repris la dette au titre du prêt et que la saisie conservatoire du droit de demander l’inscription du transfert de propriété n’avait été prononcée qu’ensuite.
L’avocat en droit civil à Séoul souligne le préjudice supplémentaire subi par le défendeur
Le défaut d’exécution de l’accord de dation en paiement par le demandeur a également causé un préjudice supplémentaire au défendeur.
Le défendeur devait acquitter chaque mois les intérêts dus sur des prêts d’un montant de plusieurs centaines de millions de wons sud-coréens. L’avocat en droit civil à Séoul s’est fondé sur ce fait pour assurer la défense du client.
3. Quel a été le résultat de l’assistance de l’avocat en droit civil à Séoul ? « Rejet des demandes du demandeur »
À l’issue de l’intervention de l’avocat en droit civil à Séoul, le tribunal a décidé de rejeter l’intégralité des demandes du demandeur.
L’accord de dation en paiement conclu entre le client et le demandeur demeurait valable. Par conséquent, le défendeur n’était pas tenu de payer les plusieurs dizaines de millions de wons sud-coréens réclamés au titre du prix des travaux.
Que faire face au risque de résiliation d’un accord de dation en paiement ?
Lorsque le paiement d’une dette en argent est difficile, le recours à un autre bien ayant une valeur patrimoniale pour acquitter cette dette, appelé « dation en paiement », est de plus en plus fréquent.
La dation en paiement étant elle aussi de nature contractuelle, l’assistance d’une équipe d’avocats peut être utile lors de la conclusion de l’accord.
Si vous êtes confronté au risque que votre accord de dation en paiement soit résilié à votre insu, vous pouvez consulter le Cabinet d'avocats Daeryun, auquel appartient l’avocat en droit civil à Séoul.
![대물변제공사대금 [서울민사변호사 승소사례] 변호인 조력으로 일방적인 대물약정 해제 막아내](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd1tgonli21s4df.cloudfront.net%2Fupload%2Fseo%2Fsuccess%2F20240624082417792.webp&w=828&q=100)
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.









