[Affaire à l’issue favorable traitée par un avocat en dommages-intérêts à Gangnam] Admission intégrale de la demande portant sur un préjudice de 100 millions de wons sud-coréens résultant d’une escroquerie

Voici les faits de l’affaire pour laquelle le client s’est adressé à l’avocat de Daeryun intervenant en matière de dommages-intérêts à Gangnam.

Le client et le défendeur étaient collègues de travail.

Affirmant se trouver dans une situation urgente, le défendeur a emprunté 12 millions de wons sud-coréens en promettant de les rembourser dans un délai de 3 mois.

Le défendeur a déclaré au client : « Merci de m’avoir prêté de l’argent dans cette période difficile. Je vais te révéler, à toi seul, une méthode d’investissement sûre pour gagner de l’argent. » Il l’a même amené à contracter un emprunt et a ainsi reçu 10 millions de wons sud-coréens supplémentaires.

Le défendeur a ensuite viré environ 2 millions de wons sud-coréens à titre de remboursement partiel de la somme prêtée, gagnant ainsi la confiance du client.

Par la suite, il a toutefois obtenu 56 millions de wons sud-coréens supplémentaires en avançant notamment que « les fonds investis devaient être convertis en obligations au porteur » et que « la législation relative aux intérêts avait changé ».

Après lui avoir remis, pendant 1 an, environ 100 millions de wons sud-coréens sous forme de sommes prêtées, le client a demandé au défendeur de les rembourser, sans toutefois obtenir paiement.

Le client a alors décidé d’engager une action en dommages-intérêts et s’est adressé à l’avocat de Daeryun intervenant en matière de dommages-intérêts à Gangnam.

■ Qu’est-ce que l’infraction d’escroquerie ?
L’infraction d’escroquerie désigne tout acte consistant à tromper une personne, à exploiter l’erreur ainsi provoquée et à obtenir la remise d’un bien ou un autre avantage patrimonial. Il s’agit d’une infraction patrimoniale courante, qui se manifeste notamment sous la forme d’escroqueries par appels ou messages frauduleux ou d’escroqueries à l’assurance.

-Article 347 de la Loi pénale de la République de Corée (escroquerie)
1) Quiconque trompe une personne et obtient ainsi la remise d’un bien ou un avantage patrimonial est passible d’une peine d’emprisonnement de 10 ans au plus ou d’une amende pénale de 20 millions de wons sud-coréens au plus.
2) La même peine s’applique lorsque l’auteur, par le procédé prévu au paragraphe précédent, fait obtenir à un tiers la remise d’un bien ou un avantage patrimonial.

■ Quels sont les fondements juridiques d’une action en remboursement d’une somme prêtée ?

-Article 598 de la Loi civile de la République de Corée (définition du prêt de consommation)
Le prêt de consommation prend effet lorsque l’une des parties convient de transférer à l’autre la propriété d’une somme d’argent ou d’autres choses fongibles et que l’autre partie convient de restituer des choses de même espèce, qualité et quantité.

-Article 390 de la Loi civile (inexécution de l’obligation et dommages-intérêts)
Lorsqu’un débiteur n’exécute pas son obligation conformément à son contenu, le créancier peut demander des dommages-intérêts. Il en va toutefois autrement lorsque l’exécution est devenue impossible sans intention ni négligence du débiteur.

-Article 393 de la Loi civile (étendue des dommages-intérêts)
①Les dommages-intérêts dus au titre de l’inexécution d’une obligation sont limités au préjudice ordinaire.
②Le débiteur n’est tenu de réparer le préjudice résultant de circonstances particulières que s’il connaissait ou pouvait connaître ces circonstances.

Le défendeur a amené le client à lui virer des sommes présentées comme des fonds d’investissement ou comme divers frais nécessaires à leur récupération.

Ces actes relevaient de l’infraction d’escroquerie au regard du droit pénal coréen.

L’avocat de Daeryun intervenant en matière de dommages-intérêts à Gangnam a demandé réparation des sommes obtenues du client par tromperie, notamment au titre de prétendus investissements, achats d’obligations, changements de la législation relative aux intérêts et frais de désignation d’un avocat.

L’avocat de Daeryun intervenant en matière de dommages-intérêts à Gangnam a également fait valoir la souffrance morale subie par le client lors de la préparation de cette action en dommages-intérêts, en se fondant sur l’article 751, paragraphe 1, de la Loi civile de la République de Corée, selon lequel « quiconque porte atteinte au corps, à la liberté ou à l’honneur d’autrui, ou lui cause toute autre souffrance morale, est également tenu de réparer les préjudices autres que patrimoniaux ».

Le défendeur avait gagné la confiance du client en se présentant comme doté de connaissances financières approfondies. Il l’avait même amené à contracter un emprunt et avait ainsi reçu une somme importante.

Le client avait subi un stress persistant en raison de ses inquiétudes quant à la possibilité de récupérer les fonds investis.

Après avoir pris conscience qu’il avait été trompé par le défendeur, il a en outre subi un choc et une souffrance morale considérables.

Le client avait effectivement reçu un diagnostic de dépression et d’insomnie non organique dues à un stress aigu et suivait un traitement psychologique.

L’avocat de Daeryun intervenant en matière de dommages-intérêts à Gangnam a également invoqué le préjudice moral du client dans le cadre de l’action en dommages-intérêts.

Dans une action en dommages-intérêts, il est particulièrement important d’établir le lien de causalité concernant l’existence d’une faute.

L’avocat de Daeryun intervenant en matière de dommages-intérêts à Gangnam examine et établit précisément les faits du litige afin d’apporter son assistance dans les actions en dommages-intérêts à Gangnam.

Si une action s’avère nécessaire dans une situation similaire, vous pouvez vous adresser à l’avocat en dommages-intérêts à Gangnam du Cabinet d’avocats Daeryun.