[Affaire ayant abouti à une issue favorable dans une action en dommages-intérêts] Le Cabinet d'avocats Daeryun a représenté un client dans une action en dommages-intérêts liée à des violences scolaires et a obtenu l’octroi de 12 000 000 de wons sud-coréens

L’action en dommages-intérêts engagée par le client avait pour origine une altercation entre son enfant et un camarade.

L’enfant du client avait eu une légère dispute verbale avec un camarade de classe, mais l’élève auteur des faits, ne maîtrisant pas sa colère, lui avait porté un coup de poing.

Sous l’effet du coup, un verre des lunettes que portait l’élève victime s’est brisé, lui causant des blessures à la paupière et au contour de l’œil qui ont nécessité des points de suture.

Après examen par la commission coréenne chargée des affaires de violence scolaire, l’élève auteur des faits a fait l’objet des mesures nos 1 et 3. Aucune procédure supplémentaire n’avait ensuite été engagée en raison du risque de victimisation secondaire.

Le client ayant récemment déménagé, il souhaitait désormais engager une action en dommages-intérêts contre les parents de l’élève auteur des faits.

Le client a engagé une action en dommages-intérêts contre les parents de l’élève auteur des faits.

Les règles de droit applicables sont exposées ci-dessous.

Si, au moment des faits, l’élève auteur est reconnu dépourvu de la capacité d’engager sa responsabilité, ses parents, qui sont également titulaires de l’autorité parentale, constituent les personnes tenues de le surveiller et doivent, à ce titre, réparer les dommages subis par l’enfant du client et par le client lui-même.

Il a été souligné que le client et son enfant avaient supporté d’importants frais médicaux et frais de transport liés aux soins en raison des actes de l’élève auteur.

Il a également été souligné que l’enfant du client souffrait d’un traumatisme important causé par les violences physiques de l’élève auteur et éprouvait une douleur telle qu’il ne pouvait même plus porter de lunettes.

Les parents de l’enfant, clients dans cette affaire, ayant eux aussi subi un important préjudice moral en étant témoins de cette situation, il a été soutenu que le montant des dommages-intérêts à la charge des défendeurs devait également être substantiel.

L’élève auteur savait que frapper au visage une personne portant des lunettes, comme l’élève victime, pouvait briser les verres et lui causer une blessure grave susceptible d’entraîner la cécité.

Il a néanmoins visé la zone couverte par les lunettes et porté un coup de poing. Il a donc été souligné qu’il s’agissait d’une situation dangereuse dans laquelle la victime aurait pu perdre la vue.

La Cour suprême de la République de Corée a déjà jugé que « lorsqu’un dommage résulte du fait dommageable d’un mineur possédant la capacité de répondre de ses actes, l’obligation de réparation de ses parents peut être reconnue en leur qualité de personnes tenues de le surveiller ». (voir l’arrêt de la Cour suprême de la République de Corée rendu le 1993.8.27., 93다22357)

Il a été soutenu que les défendeurs, père et mère de l’élève auteur, étaient ses représentants légaux et étaient tenus de le surveiller et de l’éduquer afin qu’il ne commette pas de fait dommageable à l’encontre d’autrui, mais qu’ils avaient manqué à cette obligation, ce qui avait conduit aux faits ayant causé des blessures à l’enfant du client et la dégradation de ses biens.