[Affaire ayant connu une issue favorable dans une action en remboursement d’une somme prêtée] Assistance apportée au client ayant abouti à l’admission intégrale de sa demande de 350 millions de wons sud-coréens

Voici les circonstances de l’affaire communiquées par le client à Daeryun.

Le client souhaitait engager une action en remboursement d’une somme prêtée contre le défendeur, qui ne répondait plus à ses appels, et a sollicité l’assistance de Daeryun à cette fin.

※ Pour plus d’informations sur les effets, la disposition et l’extinction d’une hypothèque garantissant des créances jusqu’à un plafond, cliquez ici. Ce lien renvoie à la page de Daeryun contenant les informations correspondantes.

Action en remboursement d’une somme prêtée

▣ Article 598 de la Loi civile de la République de Corée (Définition du prêt de consommation)

Le prêt de consommation prend effet lorsque l’une des parties convient de transférer à l’autre la propriété d’une somme d’argent ou d’autres choses fongibles, et que l’autre partie convient de restituer des choses de même nature, qualité et quantité.

▣ Article 390 de la Loi civile de la République de Corée (Inexécution d’une obligation et dommages-intérêts)

Lorsque le débiteur n’exécute pas son obligation conformément à son contenu, le créancier peut demander des dommages-intérêts. Il en va toutefois autrement lorsque l’exécution est devenue impossible sans faute intentionnelle ni négligence du débiteur.

▣ Article 393 de la Loi civile de la République de Corée (Étendue des dommages-intérêts)

① Les dommages-intérêts résultant de l’inexécution d’une obligation sont limités au préjudice ordinaire.

② Le débiteur n’est tenu de réparer le préjudice résultant de circonstances particulières que s’il connaissait ou pouvait connaître ces circonstances.

Daeryun a fait valoir que, dès l’époque des faits, le défendeur n’avait pas la capacité de tirer des profits substantiels d’un investissement dans un cryptoactif ou d’une activité commerciale.

Daeryun a également souligné que, même si le défendeur avait réalisé des bénéfices grâce à l’investissement, il n’avait pas l’intention de « rembourser la dette résultant du prêt ainsi que les intérêts courus » au client.

Daeryun a en outre soutenu que la somme prêtée par le client n’avait pas été utilisée pour verser l’acompte contractuel du projet mentionné par le défendeur et qu’elle avait vraisemblablement servi à des fins strictement personnelles, notamment au paiement de frais de subsistance ou de dettes.

L’action en remboursement d’une somme prêtée est une action introduite devant un tribunal lorsque le débiteur ne rembourse pas la somme prêtée malgré la demande de restitution formulée par le créancier.

Il convient à cet égard de noter que le droit de demander le remboursement de la somme prêtée est également soumis à un délai de prescription de l’action publique.

À l’expiration du délai de prescription de l’action publique, le remboursement de la somme n’est plus nécessaire. Il importe donc d’engager les démarches juridiques dans le délai applicable avec l’assistance d’un avocat compétent.

Le Cabinet d’avocats Daeryun constitue des équipes d’avocats ayant traité des affaires similaires afin d’assister ses clients.

En cas de difficulté relative à une somme prêtée comme dans la situation décrite ci-dessus, Daeryun peut fournir une assistance juridique structurée dans l’accomplissement des démarches nécessaires.