Exemple d’assistance lors d’une consultation juridique à Namyangju | Décision de classement sans suite obtenue pour une cliente mise en cause pour harcèlement répété et obsessionnel

Les circonstances dans lesquelles la cliente, mise en cause pour harcèlement répété et obsessionnel, a sollicité une consultation juridique étaient les suivantes.

La cliente avait divorcé de son mari dans le cadre d’une médiation. À cette occasion, celui-ci avait été désigné comme titulaire de l’autorité parentale et du droit de garde de leurs deux enfants.

Cependant, son ancien mari ne coopérait aucunement à l’exercice de son droit de visite auprès des enfants.

Elle avait donc pris l’initiative de les contacter, en violation de la disposition de la médiation selon laquelle « la cliente ne doit pas les contacter avant que les intéressés dans l’affaire (les enfants) ne lui téléphonent ou ne prennent eux-mêmes contact avec elle ». Son ancien mari l’avait alors signalée pour des faits présumés de harcèlement répété et obsessionnel.

L’absence totale d’exercice de son droit de visite auprès de ses enfants avait causé à la cliente des difficultés psychologiques. Elle les avait contactés parce qu’elle s’inquiétait pour leur bien-être et avait été bouleversée d’être mise en cause pour harcèlement répété et obsessionnel.

Elle s’est donc rendue auprès de Daeryun afin d’obtenir une assistance juridique dans le cadre d’une consultation à Namyangju.

Les « actes de harcèlement répété et obsessionnel » désignent les comportements consistant à suivre intentionnellement une personne contre sa volonté et à lui causer un préjudice psychologique ou physique.

Les comportements suivants peuvent notamment constituer de tels actes de harcèlement :

- s’approcher de la personne, la suivre ou lui barrer le passage ;

- attendre ou surveiller la personne à son domicile, à son établissement scolaire, sur son lieu de travail, dans tout autre lieu où elle mène habituellement sa vie quotidienne (ci-après le « domicile ou autre lieu ») ou à proximité ;

- faire parvenir des objets, paroles, écrits, signes, sons, dessins, images ou vidéos (ci-après les « objets ou autres contenus ») par courrier, téléphone, télécopie ou réseau d’information et de communication ;

- faire parvenir des objets ou autres contenus directement ou par l’intermédiaire d’un tiers, ou les déposer au domicile ou dans un autre lieu, ou à proximité ;

- dégrader des objets ou autres contenus déposés au domicile ou dans un autre lieu, ou à proximité.

Autrefois passibles de sanctions légères, telles qu’une amende pénale ne dépassant pas 100 000 wons sud-coréens, une détention de courte durée ou une amende mineure, les infractions de harcèlement répété et obsessionnel font désormais l’objet de sanctions renforcées depuis l’entrée en vigueur de la « Loi sur la répression du harcèlement répété et obsessionnel » de la République de Corée. Elles sont passibles d’une peine d’emprisonnement avec travail maximale de 3 ans ou d’une amende pénale maximale de 30 millions de wons sud-coréens.

Lorsque l’infraction de harcèlement répété et obsessionnel est commise en portant ou en utilisant une arme ou un autre objet dangereux, elle est passible d’une peine d’emprisonnement avec travail maximale de 5 ans ou d’une amende pénale maximale de 50 millions de wons sud-coréens.

(article 18, paragraphes 1 et 2, de la « Loi sur la répression du harcèlement répété et obsessionnel »)

Le tribunal peut également prononcer cumulativement à l’encontre de l’auteur d’une telle infraction une ou plusieurs mesures nécessaires à la prévention de la récidive, notamment l’obligation de suivre des cours, l’obligation de suivre un programme de traitement du harcèlement répété et obsessionnel, la mise sous surveillance ou des travaux d’intérêt général.

En sa qualité de mère biologique, la cliente avait principalement envoyé des messages exprimant son souhait de donner de l’argent de poche à ses enfants et ses préoccupations et interrogations relatives à leur bien-être. Par ailleurs, la fréquence des contacts, d’environ deux fois par semaine, ne permettait guère de les considérer comme des actes continus et répétés. Compte tenu de l’ensemble de ces éléments, Daeryun a soutenu que les actes de la cliente ne suffisaient pas à caractériser un harcèlement répété et obsessionnel.

Il a été soutenu qu’après avoir appris que ses enfants refusaient ses contacts, la cliente avait compris leur position et regrettait son comportement. Elle s’était également engagée à respecter leur volonté et à attendre qu’ils prennent eux-mêmes l’initiative de la contacter.

Il a en outre été soutenu qu’un accord amiable avait été conclu après le versement d’une somme transactionnelle à son ancien mari, représentant légal des enfants.